Žalba koju je 30. studenoga 2023. podnio Soudal NV protiv presude Općeg suda (drugo prošireno vijeće) od 20. rujna 2023. u predmetima T-201/16, T-335/16, T-357/16 i T-369/16, Soudal i dr./Komisija
(predmet C-734/23 P)
Jezik postupka: nizozemski
Stranke
Žalitelj: Soudal NV (zastupnik: H. Viaene, odvjetnik)
Druga stranka u postupku: Europska komisija
Žalbeni zahtjevi
Žalitelj od Suda zahtijeva da:
ukine presudu Općeg suda, poništi spornu odluku1 i naloži Komisiji snošenje troškova postupka pred Općim sudom i postupka pred Sudom ili, podredno, u slučaju da Sud prihvati samo treći žalbeni razlog, poništi nalog za povrat utvrđen u članku 2. sporne odluke i naloži Komisiji snošenje troškova postupka pred Općim sudom i postupka pred Sudom, i;
podredno, ako Sud prihvati žalbene razloge, ali smatra da stanje postupka nije spremno za donošenje odluke jer Opći sud nije odlučio o podrednoj argumentaciji koja se odnosi na načelo nepristrane transakcije, vrati predmet Općem sudu samo na temelju podredne argumentacije o selektivnosti i naknadno odluči o troškovima postupka pred Općim sudom i postupka pred Sudom te, osim toga, prihvati i treći žalbeni razlog i barem poništi nalog za povrat utvrđen u članku 2. sporne odluke.
Žalbeni razlozi i glavni argumenti
Prvi žalbeni razlog temelji se na nekoliko pogrešaka koje se tiču prava i iskrivljavanja činjenica zbog utvrđenja da je Komisija pravilno definirala referentni sustav i pravilno utvrdila postojanje odstupanja od referentnog sustava. Taj je žalbeni razlog podijeljen na tri dijela. Svaki od tih dijelova bi, u slučaju potvrde Suda, bio dovoljan za ukidanje pobijane presude i, prema tome, za poništenje sporne odluke.
Prvi dio: prvim dijelom žalitelj dokazuje da pobijanu presudu treba ukinuti jer je Opći sud nastojao utvrditi referentni sustav na temelju pogrešaka koje se tiču prava i iskrivljavanja činjenica.
Drugi dio: drugim dijelom žalitelj dokazuje da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava i iskrivio belgijsko pravo time što je smatrao da članak 185. stavak 2. točka (b) WIB-a iz 1992.1 dopušta ispravak na nižu vrijednost u Belgiji samo ako odgovarajući ispravak na višu vrijednost provodi porezna uprava u drugoj zemlji.
Treći dio: trećim dijelom žalitelj dokazuje da su utvrđenja Općeg suda zahvaćena pogreškama koje se tiču prava i iskrivljavanjem činjenica time što je smatrao da se člankom 185. stavkom 2. točkom (b) WIB-a iz 1992. ne dopušta ispravak koji se temelji na „hipotetskoj dobiti”.
Drugi žalbeni razlog temelji se na tome da je Opći sud povrijedio članak 61. Statuta kao i počinio nekoliko pogrešaka koje se tiču prava i iskrivljavanja činjenica jer je presudio da je Komisija pravilno kvalificirala sustav kao selektivan. U tom pogledu žalitelj dokazuje da tri scenarija koji dokazuju navodnu selektivnost ne odgovaraju stvarnosti. Ako bi Sud slijedio pobijanje triju scenarija, ne bi bilo selektivnosti, tako da treba ukinuti pobijanu presudu i poništiti spornu odluku.
Treći žalbeni razlog temelji se na tome da je Opći sud počinio pogrešku koja se tiče prava time što je presudio da nalaganje povrata potpore nije protivno načelima pravne sigurnosti i zaštite legitimnih očekivanja.
____________
1 Odluka Komisije od 11. siječnja 2016. o programu državnih potpora SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) koji je provela Belgija (SL 2016., L 260, str. 61.)
1 Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 (Zakonik o porezu na dohodak iz 1992.)