EUROOPA LIIDU AVALIKU TEENISTUSE KOHTU MÄÄRUS (teine koda)

20. juuli 2016

Kohtuasi F‑43/14

Wanda Gaj

versus

Euroopa Komisjon

Avalik teenistus – Ametnikud – Pensionid – Siseriiklike pensioniõiguste ülekandmine – Staažilisa ettepanek – Huve mitte kahjustav akt – Taotlus lahendada asi sisulise arutamiseta – Kodukorra artikkel 83 – Osaliselt vastuvõetamatu ja osaliselt ilmselgelt õiguslikult põhjendamatu hagi – Kodukorra artikkel 81

Ese:      Hagi, mis on esitatud ELTL artikli 270 alusel, mida vastavalt Euratomi asutamislepingu artiklile 106a kohaldatakse Euratomi asutamislepingu suhtes, ja millega Wanda Gaj palub peamiselt tühistada esiteks Euroopa Komisjoni 19. augusti 2013. aasta otsus sulgeda tema toimik nende pensioniõiguste ülekandmise kohta, mida ta omandas Prantsuse pensioniskeemis enne komisjoni teenistusse asumist, ning teiseks komisjoni 18. septembri 2013. aasta ettepanek määrata tema taotlusel kindlaks nende pensioniõiguste ülekandmisest tulenev pensioniõigusliku staaži aastate arv Euroopa Liidu pensioniskeemis.

Otsus:      Jätta hagi osaliselt vastuvõetamatuse tõttu läbi vaatamata ja osaliselt ilmselge põhjendamatuse tõttu rahuldamata. Jätta Wanda Gaji kohtukulud tema enda kanda ja mõista temalt välja Euroopa Komisjoni kohtukulud.

Kokkuvõte

Ametnike hagid – Huve kahjustav akt – Mõiste – Staažilisa ettepanek, mis esitatakse eesmärgiga kanda liidu pensioniskeemi üle enne liidu teenistusse asumist omandatud pensioniõigused – Välistamine

(Personalieeskirjad, artikli 91 lõige 1 ja VIII lisa artikli 11 lõige 2)

Staažilisa ettepanek, mis esitatakse ametnikule muus skeemis omandatud pensioniõiguste Euroopa Liidu pensioniskeemi ülekandmiseks, ei tekita siduvaid õiguslikke tagajärgi, mis mõjutavad otseselt ja vahetult ettepaneku saaja õiguslikku olukorda, muutes selgelt tema õiguslikku olukorda, ning seda ei saa pidada huve kahjustavaks aktiks personalieeskirjade artikli 91 lõike 1 tähenduses.

(vt punkt 23)

Viited:

Euroopa Liidu Üldkohus: kohtuotsused, 13.10.2015, komisjon vs. Verile ja Gjergji, T‑104/14 P, EU:T:2015:776, punkt 73; komisjon vs. Cocchi ja Falcione, T‑103/13 P, EU:T:2015:777, punkt 65, ja Teughels vs. komisjon, T‑131/14 P, EU:T:2015:778, punkt 69.