Žaloba podaná dne 7. února 2014 – Islamic Republic of Iran Shipping Lines a další v. Rada

(Věc T-87/14)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teherán, Írán); Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teherán); Khazar Shipping Lines (Anzali Free Zone, Írán); IRISL Europe GmbH (Hamburk, Německo); IRISL Marine Services and Engineering Co. (Qeshm Island, Írán); Irano Misr Shipping Co. (Teherán); Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teherán); Shipping Computer Services Co. (Teherán); Soroush Sarzamin Asatir Ship Management (Teherán); South Way Shipping Agency Co. Ltd (Teherán); a Valfajr 8th Shipping Line Co. (Teherán) (zástupci: F. Randolph, QC, M. Lester, Barrister, a M. Taher, Solicitor)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhují, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Rady 2013/685/SZBP ze dne 26. listopadu 2013, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 316, s. 46), a prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1203/2013 ze dne 26. listopadu 2013, kterým se provádí nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 316, s. 1), v rozsahu, v němž se týkají žalobkyň;

určil, že rozhodnutí Rady 2013/497/SZBP ze dne 10. října 2013, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 272, s. 46), a nařízení Rady (EU) č. 971/2013 ze dne 10. října 2013, kterým se mění nařízení (EU) č. 267/2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 272, s. 1), je nepoužitelné;

uložil Radě náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně vznášejí „námitku protiprávnosti“ ve snaze o prohlášení říjnových opatření za protiprávní v rozsahu, v němž postrádají platný právní základ, porušují legitimní očekávání žalobkyň a zásady neodvolatelnosti, právní jistoty, non bis in idem a překážky věci rozsouzené, diskriminují společnost IRISL a neodůvodněně nebo nepřiměřeně porušují její základní práva, porušují právo žalobkyň na obhajobu a představují zneužití pravomoci ze strany Rady.

Na podporu zrušení napadených opatření předkládají žalobkyně pět žalobních důvodů.

První žalobní důvod vycházející z toho, že pro napadená opatření neexistuje platný právní základ.

Druhý žalobní důvod vycházející z toho, že Rada se dopustila zjevně nesprávného posouzení, když do svého rozhodnutí zahrnula každou z žalobkyň.

Třetí žalobní důvod vycházející z toho, že Rada porušila právo žalobkyň na obhajobu.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z toho, že napadená opatření porušují legitimní očekávání žalobkyň a zásadu neodvolatelnosti, právní jistoty, překážky věci rozsouzené, non bis in idem a zákazu diskriminace.

Pátý žalobní důvod vycházející z toho, že napadená opatření bezdůvodně a nepřiměřeně porušují základní práva žalobkyň, zejména jejich právo na dobrou pověst a právo na respektování jejich vlastnictví.