Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.2.2015 – Infocit vastaan SMHV – DIN (DINKOOL)

(asia T‑85/14)

Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin DINKOOL rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansainvälinen kuviomerkki DIN – Aikaisempi kansallinen kaupallinen tunnus DIN – Suhteelliset hylkäysperusteet – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 8 artiklan 4 kohta

1.                     Yhteisön tavaramerkki – Kolmansien huomautukset ja väite – Väitteen tutkiminen – Todisteet aikaisemman tavaramerkin käyttämisestä – Asiassa ei ole esitetty kanneperustetta, joka koskee riittämättömiä todisteita tosiasiallisesta käytöstä (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 42 artiklan 2 kohta) (ks. 21 kohta)

2.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkki DINKOOL ja kuviomerkki DIN (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 28, 29, 57 ja 58 kohta)

3.                     Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Rekisteröimättömän tavaramerkin tai muun elinkeinotoiminnassa käytetyn merkin haltijan väite – Edellytykset – Arviointi kyseistä merkkiä koskevassa kansallisessa lainsäädännössä vahvistettujen kriteerien perusteella (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 4 kohta) (ks. 62 ja 63 kohta)

Aihe

Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 12.11.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 1106/2012‑2), joka koskee DIN – Deutsches Institut für Normung eV:n ja Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda:n välistä väitemenettelyä

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.

3) DIN – Deutsches Institut für Normung eV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.