Language of document :

Presuda Općeg suda od 18. veljače 2016. – Harrys Pubar i Harry’s New York Bar protiv OHIM-a – Harry’s New York Bar i Harrys Pubar (HARRY’S NEW YORK BAR)

(spojeni predmet T-84/14 i T-97/14)1

(„Žig Zajednice – Postupak povodom prigovora – Prijava verbalnog žiga Zajednice HARRY’S NEW YORK BAR – Raniji nacionalni figurativni žig PUB CASINO Harrys RESTAURANG – Djelomično odbijanje registracije – Opasnost dovođenja u zabludu – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009“)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelji: Harrys Pubar AB (Göteborg, Švedska) (zastupnik: L.-E. Ström, odvjetnik) (predmet T-84/14) i Harry’s New York Bar SA (Pariz, Francuska) (zastupnik: S. Arnaud, odvjetnik) (predmet T-97/14)

Tuženik: Ured za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (zastupnik: V. Melgar, agent)

Druge stranke u postupku pred žalbenim vijećem OHIM-a: Harry’s New York Bar SA (predmet T-84/14) i Harrys Pubar AB (intervenijent u postupku pred Općim sudom u predmetu T-97/14)

Predmet

Dvije tužbe podnesene protiv odluke prvog žalbenog vijeća OHIM-a od 14. studenog 2013. (spojeni predmeti R 1038/2012-1 i R 1045/2012-1) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Harrys Pubar AB i Harry’s New York Bar SA.

Izreka

U predmetu T-84/14, poništavaju se točke 1. izreke odluke prvog žalbenog vijeća Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajni) (OHIM) od 14. studenoga 2013. (spojeni predmeti R 1038/2012-1 i R 1045/2012-1) koja se odnosi na postupak povodom prigovora između društava Harrys Pubar AB i Harry’s New York Bar SA.

U predmetu T-97/14, tužba društva Harry’s New York Bar se odbija.

Nalaže se društvu Harry’s New York Bar snošenje vlastitih troškova, dvije trećine troškova društva Harrys Pubar koji su mu nastali u postupku pred Općim sudom kao i troškove koji su društvu Harrys Pubar nastali u postupku pred žalbenim vijećem OHIM-a. Nalaže se OHIM-u snošenje vlastitih troškova te trećinu troškova društva Harrys Pubar koji su mu nastali u postupku pred Općim sudom.

____________

1     SL C 135, 5. 5. 2014.