Sentenza del Tribunale del 18 febbraio 2016 – Harrys Pubar e Harry’s New York Bar / UAMI – Harry’s New York Bar e Harrys Pubar (HARRY’S NEW YORK BAR)
(Cause riunite T-84/14 e T-97/14) 1
[«Marchio comunitario – Opposizione – Domanda di marchio comunitario denominativo HARRY’S NEW YORK BAR – Marchio nazionale figurativo anteriore PUB CASINO Harrys RESTAURANG – Diniego parziale di registrazione – Rischio di confusione – Articolo 8, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 207/2009»]
Lingua processuale: l’inglese
Parti
Ricorrenti: Harrys Pubar AB (Göteborg, Svezia) (rappresentante: L.-E. Ström, avvocato) (causa T-84/14); e Harry’s New York Bar SA (Parigi, Francia) (rappresentante: S. Arnaud, avvocato) (causa T-97/14)
Convenuto: Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (rappresentante: V. Melgar, agente)
Controinteressate dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI, intervenienti dinanzi al Tribunale: Harry’s New York Bar SA (causa T-84/14); e Harrys Pubar AB (interveniente dinanzi al Tribunale nella causa T-97/14)
Oggetto
Due ricorsi proposti contro la decisione della prima commissione di ricorso dell’UAMI del 14 novembre 2013 (procedimenti riuniti R 1038/2012-1 e R 1045/2012-1), relativa a un procedimento di opposizione tra l’Harrys Pubar AB e l’Harry’s New York Bar SA.
Dispositivo
Nella causa T-84/14, i punti 1 del dispositivo della decisione della prima commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) del 14 novembre 2013 (procedimenti riuniti R 1038/2012-1 e R 1045/2012-1), relativa a un procedimento di opposizione tra l’Harrys Pubar AB e l’Harry’s New York BAR SA, sono annullati.
Nella causa T-97/14, il ricorso dell’Harry’s New York Bar è respinto.
L’Harry’s New York Bar è condannata a sopportare le proprie spese, i due terzi delle spese dell’Harrys Pubar sostenute da quest’ultima nel procedimento dinanzi al Tribunale, nonché quelle sostenute dall’Harrys Pubar nel corso del procedimento dinanzi alla commissione di ricorso dell’UAMI. L’UAMI è condannato a sopportare le proprie spese nonché un terzo delle spese dell’Harrys Pubar sostenute da quest’ultima nel procedimento dinanzi al Tribunale.
____________1 GU C 135 del 5.5.2014.