Language of document :

2016 m. vasario 18 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Harrys Pubar ir Harry’s New York Bar / VRDT – Harry’s New York Bar ir Harrys Pubar (HARRY’S NEW YORK BAR)

(Sujungtos bylos T-84/14 ir T-97/14)1

(Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Bendrijos prekių ženklo HARRY’S NEW YORK BAR paraiška – Ankstesnis vaizdinis nacionalinis prekių ženklas „PUB CASINO Harrys RESTAURANG“ – Dalinis atsisakymas registruoti – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Harrys Pubar AB (Geteborgas, Švedija), atstovaujama advokato L.-E. Ström (byla T-84/14) ir Harry’s New York Bar SA (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato S. Arnaud (byla T-97/14)

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui), atstovaujama V. Melgar

Kitos procedūros VRDT apeliacinėje taryboje šalys, įstojusios į bylą Bendrajame Teisme: Harry’s New York Bar SA (byla T-84/14) ir Harrys Pubar AB (Bendrajame Teisme į bylą T-97/14 įstojusi šalis)

Dalykas

Du ieškiniai dėl 2013 m. lapkričio 14 d. VRDT pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 1038/2012-1 ir R 1045/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Harrys Pubar AB ir Harry’s New York Bar SA.

Rezoliucinė dalis

1.    Byloje T-84/14 panaikinti 2013 m. lapkričio 14 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 1038/2012-1 ir R 1045/2012-1), susijusio su protesto procedūra tarp Harrys Pubar AB ir Harry’s New York Bar SA., 1 punktus.

2.    Atmesti Harry’s New York Bar ieškinį byloje T-97/14.

3.    Priteisti iš Harry’s New York Bar padengti savo bylinėjimosi išlaidas, dvi trečiąsias Harrys Pubar bylinėjimosi išlaidų, patirtų per procesą Bendrajame Teisme, ir Harrys Pubar bylinėjimosi išlaidas, patirtas per procedūrą VRDT. Priteisti iš VRDT padengti savo bylinėjimosi išlaidas ir vieną trečiąją Harrys Pubar bylinėjimosi išlaidų, patirtų per procesą Bendrajame Teisme.

____________

1 OL C 135, 2014 5 5.