Tožba, vložena 27. avgusta 2010 - Vtesse Networks proti Komisiji
(Zadeva T-362/10)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Vtesse Networks Ltd (Hertford, Združeno kraljestvo) (zastopnik: H. Mercer QC, Barrister)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlogi tožeče stranke
Tožba naj se razglasi za dopustno;
točka 72 obrazložitve Odločbe Komisije C(2010) 3204 v zadevi državne pomoči N 461/2009 (UL 2010 C 162, str. 1) naj se razglasi za nično; in
tožeči strani naj se naloži plačilo stroškov, ki jih je tožeča stranka utrpela zaradi te tožbe.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka s to tožbo na podlagi člena 263 PDEU predlaga razveljavitev Odločbe Komisije C(2010) 3204 v zadevi državne pomoči N 461/2009 (UL 2010 C 162, str. 1), s katero je bilo odločeno, da je ukrep pomoči "Cornwall & Isles of Scilly Next Generation Broadband", s katerim je bila dodeljena pomoč Evropskega sklada za regionalni razvoj za izgradnjo širokopasovnega omrežja naslednje generacije v regiji Cornwall and Isles of Scilly, skladen s členom 107(3)(c) PDEU.
Tožeča stranka v podporo tožbi navaja naslednje tožbene razloge:
Prvič, tožeča stranka navaja, da je Komisija storila očitne napake pri presoji dejstev, zlasti s tem, da je ugotovila, da:
(a) je bil izveden javen, nediskriminatoren in za konkurenco odprt postopek javnega razpisa, čeprav bi morala ugotoviti, da je bila konkurenca pri oddaji javnega naročila izključena;
(b) je bila obstoječa infrastruktura na zahtevo na razpolago vsem ponudnikom, čeprav je obstoječi operater odkrito priznal, da ni uporabljal infrastrukture, ki je bila priložena proizvodom in na zahtevo na razpolago vsem ponudnikom;
(c) je bil splošni učinek konkurence pozitiven, čeprav je obstoječi operater s svojim ravnanjem izključil konkurenco.
Poleg tega tožena stranka trdi, da Komisija ne uporablja in/ali krši člen 102 PDEU, tako da je ocena vpliva ukrepov na konkurenco iz Odločbe Komisije C(2010)3204 neveljavna, zaradi česar je navedena odločba nezakonita in ne spada pod člen 107(3)(c) PDEU, pri čemer so zadevne kršitve člena 102 PDEU naslednje:
(a) nezakonita zvezanost obstoječe infrastrukture temnih vlaken z aktivno elektroniko;
(b) zavrnitev dostopa ponudnikom do vlaken in/ali kabelskih cevi;
(c) zloraba omejitve marž z zvezanostjo vlaken z aktivno elektroniko za proizvodnjo proizvodov, ki tožeči stranki ali drugim konkurentom ne dovoljujejo sodelovanja v postopku javnega razpisa.
Končno tožeča stranka trdi, da Komisija krši njeno pravico do obrambe, zlasti s tem, ker ni odprla polne preiskave po postopku iz člena 108(2) PDEU, iz naslednjih razlogov:
(a) v okviru prvega in drugega tožbenega razloga je bilo nezakonito, da je zaključila preiskavo po členu 108(3) PDEU in/ali ni odprla polne preiskave po členu 108(2) PDEU;
(b) zaključek preiskave pred formalno preiskavo odvzame tožeči stranki postopkovne pravice;
(c) kršitev pravice do obrambe, s tem ko tožeča stranka ni imela možnosti, da bi ovrgla navedbe in/ali dokaze, ki so jih posredovali organi Združenega kraljestva.
____________