Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Krajský soud v Brně (Τσεχική Δημοκρατία) στις 29 Φεβρουαρίου 2024 – OSA – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z.s. κατά Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

(Υπόθεση C-161/24, OSA)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Αιτούν δικαστήριο

Krajský soud v Brně

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: OSA – Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z.s.

Καθής: Úřad pro ochranu hospodářské soutěže

Προδικαστικά ερωτήματα

Έχει το άρθρο 102, στοιχείο α΄, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης την έννοια ότι συνιστά κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης η πρακτική κατά την οποία μια εταιρία συλλογικής διαχείρισης, η οποία κατέχει εν τοις πράγμασι μονοπωλιακή θέση σε ορισμένο κράτος μέλος, επιβάλλει σε φορείς εκμετάλλευσης τουριστικών καταλυμάτων χρεώσεις για την παραχώρηση αδειών παρουσίασης στο κοινό έργων προστατευόμενων με δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας μέσω τηλεοράσεων και ραδιοφώνων εγκατεστημένων σε δωμάτια που προορίζονται για την ιδιωτική διαμονή των επισκεπτών τους, δίχως να συνεκτιμάται αν έγινε πράγματι χρήση των επιμέρους δωματίων των εν λόγω καταλυμάτων;

Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα, θα πρέπει η πρακτική αυτή να εκτιμηθεί υπό το πρίσμα α) της επιβολής μη δίκαιων όρων συναλλαγής ή β) της εφαρμογής υπερβολικά υψηλών τιμών;

–    Εάν το αποφασιστικό κριτήριο αφορά την επιβολή μη δίκαιων όρων συναλλαγής, ποια συγκεκριμένη μέθοδος ανάλυσης θα πρέπει να εφαρμοστεί για την αξιολόγησή της;

–    Εάν το αποφασιστικό κριτήριο αφορά την εφαρμογή υπερβολικά υψηλών τιμών, ποια συγκεκριμένη μέθοδος ανάλυσης θα πρέπει να εφαρμοστεί για την αξιολόγησή της: το γενικό «κριτήριο United Brands» ή κάποια ειδικά τροποποιημένη εκδοχή του;

Θα πρέπει, προκειμένου να αποδειχθεί ότι η συμπεριφορά που περιγράφηκε στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα συνιστά παράβαση του άρθρου 102, στοιχείο α΄, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να προσκομιστούν στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι η παραπάνω συμπεριφορά είχε πραγματικές ή δυνητικές δυσμενείς επιπτώσεις στον ανταγωνισμό (συμπεριλαμβανομένων των επιπτώσεων στην ευημερία των καταναλωτών και των αποτελεσμάτων εκμετάλλευσης που απορρέουν από τη συμπεριφορά της κατέχουσας δεσπόζουσα θέση επιχείρησης);

Θα πρέπει, προκειμένου να αποδειχθεί ότι η συμπεριφορά που περιγράφηκε στο πρώτο προδικαστικό ερώτημα συνιστά παράβαση του άρθρου 102, στοιχείο α΄, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να προσκομιστούν στοιχεία από τα οποία να προκύπτει ότι η παραπάνω συμπεριφορά είχε σημαντικές επιπτώσεις στο εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ή αρκεί η εύλογη πιθανολόγηση ότι τέτοιες επιπτώσεις θα μπορούσαν να υπάρξουν, δίχως να είναι αναγκαία η εξέταση του πραγματικού μεγέθους τους;

____________