Αναίρεση που άσκησε στις 9 Ιουλίου 2008 ο Petrus Kerstens κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 8 Μαΐου 2008 στην υπόθεση F-119/06, Kerstens κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-266/08 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Petrus Kerstens (Overijse, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: C. Mourato, avocat)

Αντίδικος κατ' αναίρεση : Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

να αναπέμψει την υπόθεση στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης·

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την παρούσα αίτηση αναιρέσεως, ο αναιρεσείων ζητεί την αναίρεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ) της 8ης Μαΐου 2008, που εκδόθηκε στην υπόθεση Kerstens κατά Επιτροπής, F-119/06, η οποία απέρριψε την προσφυγή με την οποία ο αναιρεσείων ζητούσε, αφενός, την ακύρωση της αποφάσεως της 8ης Δεκεμβρίου 2005 της Διευθύνουσας Επιτροπής του Γραφείου Διαχείρισης και Εκκαθάρισης των ατομικών δικαιωμάτων (PMO), περί τροποποιήσεως του οργανογράμματός της, κατά το μέτρο που η απόφαση αυτή είχε ως αποτέλεσμα την ανατοποθέτηση του αναιρεσείοντος, πρώην προϊσταμένου της μονάδας "Πόροι", σε υπηρεσία μελετών και προοπτικών, και, αφετέρου, αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη.

Προς στήριξη της αναιρέσεώς του, ο αναιρεσείων προβάλλει ένα λόγο αναιρέσεως αντλούμενο από παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων καθώς και από νομική πλάνη στην οποία υπέπεσε το ΔΔΔ κατά την εφαρμογή του άρθρου 7 του ΚΥΚ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και των κανονιστικών διατάξεων σε θέματα πειθαρχικών κυρώσεων καθώς και από κατάχρηση εξουσίας κατά το μέρος που το ΔΔΔ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε παραβίαση του εν λόγω άρθρου 7 στηριζόμενο σε ανακριβείς διαπιστώσεις των πραγματικών περιστατικών.

Ο αναιρεσείων προβάλλει εξάλλου ότι το ΔΔΔ δεν αιτιολόγησε επαρκώς την προσβαλλόμενη απόφαση όσον αφορά την εκτίμηση του συμφέροντος της υπηρεσίας στην οποία προέβη το Γραφείο Διαχείρισης και Εκκαθάρισης των ατομικών δικαιωμάτων και όσον αφορά τη δημιουργία συμπληρωματικής υπηρεσίας μελετών και προοπτικών υπό το φως της χρόνιας έλλειψης προσωπικού στο Γραφείο.

Τρίτον, ο αναιρεσείων θεωρεί ότι παραβιάστηκαν τα δικαιώματά του άμυνας, στον βαθμό που το ΔΔΔ στήριξε πολλές κρίσεις του στην έκθεση εξελίξεως της σταδιοδρομίας του αναιρεσείοντος της περιόδου από 1ης Ιανουαρίου έως 31 Δεκεμβρίου 2006, η οποία κατατέθηκε για πρώτη φορά από την Επιτροπή κατά την επ' ακροατηρίου συζήτηση, χωρίς να δοθεί στον αναιρεσείοντα η δυνατότητα να προβάλει την άποψή του όσον αφορά τις κρίσεις αυτές.

____________