Pritožba, ki jo je 9. julija 2008 vložil Petrus Kerstens zoper sodbo, ki jo je 8. maja 2008 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-119/06, Kerstens proti Komisiji

(Zadeva T-266/08 P)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: Petrus Kerstens (Overijse, Belgija) (zastopnik: C. Mourato, odvetnik)

Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi pritožnice:

-    razveljavitev izpodbijane sodbe;

-    vrnitev zadeve v razsojanje Sodišču za uslužbence Evropske unije;

-    naložitev plačila stroškov Komisiji.

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica s pritožbo zahteva razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence (SU) z dne 8. maja 2008, razglašene v zadevi Kerstens proti Komisiji, F-119/06, s katero se je zavrnila tožba, s katero je pritožnica zahtevala, na eni strani razglasitev ničnosti odločbe upravnega odbora urada za vodenje in plačevanje posameznih pravic z dne 8. decembra 2005 o spremembi organizacijskega načrta tega urada, ker je bila, kot posledica te odločbe, pritožnica, tedaj vodja oddelka "Kadri", premeščena na delovno mesto raziskovalca, in na drugi strani vračilo škode, ki jo je domnevno utrpela.

Pritožnica se v podporo svoji pritožbi sklicuje na izkrivljanje dejstev in dokazov ter na to, da je SU pri uporabi člena 7 Kadrovskih predpisov Evropskih Skupnosti in kadrovskih določb na področju disciplinskih ukrepov napačno uporabilo pravo, ter na zlorabo pooblastil, ker naj bi SU na podlagi netočnih ugotovitev o dejstvih sklepalo, da ne obstaja kršitev člena 7.

Pritožnica med drugim navaja, da kar zadeva presojo interesa službe, ki jo je izvrševal Urad za vodenje in plačevanje posameznih pravic, in kar zadeva ustanovitev dodatne raziskovalne službe ob upoštevanju kroničnega pomanjkanja kadrov v Uradu, SU naj ne bi zadostno obrazložilo izpodbijane sodbe.

Tretjič, pritožnica meni, da so bile njene pravice do obrambe kršene, ker naj bi SU več sklepov utemeljilo s kariernim poročilom pritožnice za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2006, ki ga je Komisija predložila prvič na obravnavi, ne da bi pritožnica v zvezi s temi sklepi imela možnost podati svoje mnenje.

____________