Žaloba podaná dne 9. července 2008 - Région Nord-Pas-de-Calais v. Komise

(Věc T-267/08)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Région Nord-Pas-de-Calais (zástupci: M. Cliquennois a F. Cavedon, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobce

zrušit rozhodnutí Komise Evropských společenství K(2008) 1089 ze dne 2. dubna 2008, které se týká státní podpory č. K 38/2007 (dříve NN 45/2007), kterou poskytla Francie společnosti Arbel Fauvet Rail SA;

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobce navrhuje zrušení rozhodnutí Komise Evropských společenství K(2008) 1089 konečné ze dne 2. dubna 2008, kterým Komise prohlásila státní podporu poskytnutou žalobcem a Communauté d'Agglomération du Douaisis společnosti Arbel Fauvet Rail SA ve formě záloh vratných s roční úrokovou sazbou 4,08 % odpovídající referenční sazbě Společenství použitelné v okamžiku poskytnutí podpory za neslučitelnou se společným trhem. Komise měla za to, že Arbel Fauvet Rail SA nemůže být s ohledem na svou finanční situaci příjemcem fondů za tak výhodných podmínek na finančním trhu.

Žalobce nejprve uvádí, že se Komise dopustila zjevně nesprávného posouzení a porušila svoji povinnost odůvodnění v rozsahu, v němž měla za to, že fondy pocházejí částečně od obcí Communauté d'Agglomération du Douaisis, aniž by zohlednila zvláštní právní postavení Communauté d'Agglomération, které je veřejným orgánem meziobecní spolupráce, který má správní a rozpočtovou autonomii vůči obcím, které jej tvoří. Žalobce má za to, že poskytnutá podpora tedy není státní podporou.

Žalobce dále tvrdí, že se Komise dopustila nesprávného posouzení, i) když kvalifikovala Arbel Fauvet Rail SA jako podnik mající problémy a ii) měla za to, že Arbel Fauvet Rail SA nemohla obdržet úrokovou sazbu použitelnou za běžných tržních podmínek.

Žalobce krom toho tvrdí, že Komise neprovedla svůj přezkum s nezbytnou řádnou péčí v rozsahu, v němž neurčila ani výši podpory, kterou je třeba vrátit, ani hodnotu podpory a nepředložila žádný důkaz, který by mohl odůvodnit zvýšení sazby, kterou je třeba použít na vratné zálohy z důvodu obzvláště rizikové situace společnosti Arbel Fauvet Rail SA.

Konečně žalobce uplatňuje porušení zásady kontradiktornosti, jelikož žalobce nebyl vyslyšen v rámci správního řízení.

____________