Tožba, vložena 9. julija 2008 - Région Nord-Pas-de-Calais proti Komisiji

(Zadeva T-267/08)

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Région Nord-Pas-de-Calais (zastopnika: M. Cliquennois in F. Cavedon, odvetnika)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

Odločba Komisije Evropskih skupnosti C(2008)1089 konč. z dne 2. aprila 2008 o državni pomoči št. C 38/2007 (prej NN 45/2007), ki jo je izvršila Francija v korist družbe Arbel Fauvet Rail SA, naj se razglasi za nično ;

Komisiji Evropskih skupnosti naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka predlaga razglasitev ničnosti Odločbe Komisije Evropskih skupnosti C(2008)1089 konč. z dne 2. aprila 2008, s katero je Komisija odločila, da državna pomoč, ki sta jo tožeča stranka in Communauté d'agglomération du Douaisis dodelili v korist družbe Arbel Fauvet Rail SA v obliki predplačil, vračljivih po letni obrestni meri 4,08 %, ki ustreza referenčni obrestni meri Skupnosti, ki je veljala v času dodelitve pomoči, ni združljiva s skupnim trgom. Komisija je ob upoštevanju finančnega položaja menila, da družba Arbel Fauvet Rail SA ne bi mogla pridobiti sredstev pod tako ugodnimi pogoji na finančnem trgu.

Tožeča stranka najprej zatrjuje, da naj bi Komisija storila očitno napako pri presoji in kršila svojo obveznost obrazložitve, ker je menila, da sredstva deloma izhajajo iz občin Communauté d'agglomération du Douaisis, ne da bi upoštevala pravne posebnosti communauté d'agglomération, ki naj bi bila javna ustanova za medobčinsko sodelovanje in ki je upravno in finančno samostojna v primerjavi z občinami, ki so njene članice. Tožeča stranka meni, da naj zato pomoči ne bi dodelila država.

Dalje, tožeča stranka trdi, da naj bi Komisija storila očitne napake pri presoji s tem, ko je i) opredelila družbo Arbel Fauvet Rail SA kot podjetje v težavah, ii) ocenila, da naj družba Arbel Fauvet Rail SA ne bi mogla izposlovati obrestne mere, ki se uporablja v običajnih tržnih pogojih.

Tožeča stranka poleg tega meni, da Komisija ni z zahtevano skrbnostjo preučila spisa, ker naj ne bi določila niti zneska pomoči, ki jo je treba vrniti, niti vrednosti pomoči in naj ne bi predložila nobenega elementa, s katerim bi upravičila povečanje obrestne mere, ki naj se uporabi za vračljiva predplačila zaradi posebno tveganega položaja na ravni družbe Arbel Fauvet Rail SA.

Nazadnje, tožeča stranka navaja kršitev načela kontradiktornosti, ker tožeča stranka med upravnim postopkom ni bila zaslišana.

____________