EUROPOS SĄJUNGOS TARNAUTOJŲ TEISMO PIRMININKO NUTARTIS

2014 m. birželio 12 d.

Byla F‑28/14 R

Stéphane De Loecker

prieš

Europos išorės veiksmų tarnybą (EIVT)

„Viešoji tarnyba – Laikinasis tarnautojas – Sutarties nutraukimas – Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūra – Prašymas sustabdyti vykdymą – Ieškinio pagrindinėje byloje priimtinumas“

Dalykas:      Pagal SESV 278 straipsnį ir AE 157 straipsnį, taip pat pagal SESV 279 straipsnį, taikomą EAEB sutarčiai pagal jos 106a straipsnį, pareikštas ieškinys, kuriuo S. De Loecker prašo sustabdyti, kol bus priimtas sprendimas iš esmės: 2013 m. gruodžio 20 d. Sąjungos vyriausiojo įgaliotinio užsienio reikalams ir saugumo politikai (toliau – vyriausiasis įgaliotinis) sprendimo nuo 2014 m. kovo 31 d. nutraukti jo laikinojo tarnautojo sutartį, kaip tai suprantama pagal Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygų (toliau – KTĮS) 2 straipsnio e punktą; vyriausiojo įgaliotinio atsisakymo išklausyti po to, kai jis pateikė skundą dėl Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) administracinio generalinio direktoriaus priekabiavimo; prašymo paskirti labai aukštos kvalifikacijos išorinį tyrėją jo skundui dėl priekabiavimo ištirti atmetimo; sprendimo įregistruoti minėtą skundą „kaip prašymą, kuris turi būti išnagrinėtas Europos Komisijos [Žmogiškųjų išteklių ir saugumo generalinio direktorato]“, vykdymą.

Sprendimas:      Atmesti S. De Loecker prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą

Santrauka

1.      Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Priimtinumo sąlygos – Ieškovo suinteresuotumas sustabdyti vykdymą – Prašymas, kad būtų sustabdytas vyriausiojo įgaliotinio sprendimas nepriimti pareigūno tam, kad pateiktų paaiškinimus dėl sprendimo – Sustabdymas, kuriuo negalima pakeisti ieškovo padėties – Nepriimtinumas – Prašymas sustabdyti sprendimo atsisakyti skirti tyrėją skundui dėl priekabiavimo ištirti vykdymą – Priimtinumas

(SESV 278 straipsnis; Tarnautojų teismo procedūros reglamento 102 straipsnio 2 dalis)

2.      Pareigūnų ieškiniai – Asmens nenaudai priimtas aktas – Sąvoka – Apsaugos priemonė – Netaikymas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)

3.      Pareigūnų ieškiniai – Asmens nenaudai priimtas aktas – Sąvoka – Vyriausiojo įgaliotinio sprendimas skirti nagrinėti skundą dėl priekabiavimo Komisijos tarnyboms – Netaikymas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)

4.      Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Laikinosios apsaugos priemonės – Taikymo sąlygos – Skuba – Rimta ir nepataisoma žala – Įrodinėjimo pareiga – Neturtinė žala, kurios neįmanoma laikinosiomis apsaugos priemonėmis atlyginti geriau, nei nagrinėjant bylą iš esmės – Skubos nebuvimas

(SESV 278 ir 279 straipsniai; Tarnautojų teismo procedūros reglamento 102 straipsnio 2 dalis)

5.      Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas – Vykdymo sustabdymas – Taikymo sąlygos – Rimta ir nepataisoma žala – Priežastinis ryšys tarp tariamos žalos ir ginčijamo akto

(SESV 278 straipsnis)

1.      Iš esmės prašymo sustabdyti neigiamą administracinį sprendimą negalima pateikti, nes toks sustabdymas negali pakeisti ieškovo padėties. Taip yra būtent vyriausiojo įgaliotinio sprendimo nepriimti pareigūno, kad pateiktų paaiškinimus dėl sprendimo, vykdymo sustabdymo atveju, nes iš šio sustabdymo nebūtų jokios praktinės naudos ieškovui tiek, kiek sustabdymas negali prilygti teigiamam sprendimui patenkinti pareigūno prašymą susitikti. Vadinasi, sustabdžius vykdymą nebūtų pakeista ieškovo padėtis.

Tačiau vyriausiojo įgaliotinio atsisakymas skirti aukštos kvalifikacijos išorinį tyrėją suinteresuotojo asmens skundui dėl psichologinio priekabiavimo ištirti yra neatsiejamas nuo sprendimo skirti jį išnagrinėti institucijos tarnyboms. Todėl šis atsisakymas negali būti vertinamas kaip neigiamas sprendimas.

(žr. 27 ir 28 punktus)

Nuoroda:

Europos Sąjungos Bendrojo Teismo praktika: Nutarties Ellinikos Niognomon / Komisija, T‑312/08 R, EU:T:2008:407, 26 punktas; Nutarties Henkel ir Henkel France / Komisija, T‑607/11 R, EU:T:2012:22, 21 punktas.

Tarnautojų teismo praktika: Nutarties Bermejo Garde / EESRK, F‑41/10 R, EU:F:2010:89, 38 punktas.

2.      Paprasčiausia užtikrinimo priemonė, skirta administracijos sprendimui, dėl kurio jau pareikštas ieškinys, apsaugoti, nėra asmens nenaudai priimtas aktas.

(žr. 31 punktą)

3.      Parengiamieji sprendimo aktai nepriimami asmens nenaudai ir tik pareiškęs ieškinį dėl procedūros pabaigoje priimto sprendimo pareigūnas gali remtis ankstesnių, glaudžiai su juo susijusių aktų neteisėtumu. Taigi, nors tam tikros vien parengiamosios priemonės gali daryti neigiamą poveikį pareigūnui, nes jos gali daryti įtaką skundžiamo vėlesnio akto turiniui, dėl šių priemonių negali būti pareiškiamas atskiras ieškinys ir jos turi būti ginčijamos dėl šio akto pareiškiant ieškinį.

Todėl parengiamosios priemonės, kurias sudaro vyriausiojo įgaliotinio, veikiančio kaip Europos išorės veiksmų tarnybos sudaryti darbo sutartis įgaliota tarnyba, sprendimas skirti išnagrinėti skundą dėl priekabiavimo Komisijos tarnyboms ir atsisakymas skirti aukštos kvalifikacijos išorinį tyrėją šiam skundui ištirti, yra šio skundo nagrinėjimo gairės ir jos negali būti apskųstos ieškiniu, atskiru nuo ieškinio dėl galutinio administracijos sprendimo. Konkrečiai kalbant, nei remiantis tariamai įrodytu teisių į gynybą ir nešališkumo principo pažeidimu, nei tuo, kad vadovaudamasi pagalbos prašymu institucija pradėjo savo tyrimą, negalima įrodyti, kad buvo priimti asmens nenaudai aktai, dėl kurių gali būti pareikšti ieškiniai teisme.

(žr. 34, 35 ir 37 punktus)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: Nutarties Santarelli / Komisija, 78/87 ir 220/87, EU:C:1988:255, 13 punktas; Nutarties Gómez-Reino / Komisija, C‑471/02 P(R), EU:C:2003:210, 65 punktas.

Pirmosios instancijos teismo praktika: Sprendimo Latino / Komisija, T‑145/01, EU:T:2003:42, 101 punktas.

Tarnautojų teismo praktika: Nutarties Nijs / Audito Rūmai, F‑64/08, EU:F:2008:179, 17 punktas; Sprendimo Marcuccio / Komisija, F‑65/09, EU:F:2010:149, 42 punktas ir nurodyta teismų praktika; Sprendimo Marcuccio / Komisija, F‑1/10, EU:F:2010:166, 47 punktas ir nurodyta teismų praktika.

4.      Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo procedūros tikslas yra užtikrinti ne žalos atlyginimą, o visišką sprendimo dėl esmės veiksmingumą. Kad būtų pasiektas šis tikslas, reikia, kad prašomos taikyti priemonės būtų skubios, t. y. siekiant, kad ieškovas išvengtų rimtos ir nepataisomos žalos, jos turi būti nustatytos ir įsigalioti dar prieš priimant sprendimą pagrindinėje byloje. Be to, laikinųjų apsaugos priemonių prašanti šalis turi pateikti įrodymų, kad negali laukti pagrindinės bylos baigties, antraip jai bus padaryta tokia žala.

Šiuo klausimu nėra skubos, kai sustabdžius vykdymą negalima atlyginti tariamos neturtinės žalos labiau, nei galimai panaikinus ginčijamą sprendimą proceso pagrindinėje byloje pabaigoje.

(žr. 38 ir 55 punktus)

Nuoroda:

Tarnautojų teismo praktika: Nutarties De Loecker / EIVT, F‑78/13 R, EU:F:2013:134, 20 ir 25 punktai ir nurodyta teismų praktika.

5.      Vykdymo sustabdymas pateisinamas tik esant aptariamo akto ir tariamos rimtos bei nepataisomos žalos priežastiniam ryšiui ir, konkrečiai kalbant, jei šis aktas yra lemiama minėtos žalos priežastis.

(žr. 56 punktą)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: Nutarties Marcuccio / Komisija, C‑399/02 P(R), EU:C:2003:90, 26 punktas.

Bendrojo Teismo praktika: Nutarties Al-Chihabi /Taryba, T‑593/11 R, EU:T:2011:770, 16 punktas ir nurodyta teismų praktika.