Pagaidu versija

Lieta T‑77/15

(spriedums publicēts izvilkumu veidā)

Tronios Group International BV

pret

Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroju

Eiropas Savienības preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Eiropas Savienības vārdiska preču zīme “SkyTec” – Agrāka valsts vārdiska preču zīme “SKY” – Relatīvs atteikuma pamats – Ierobežojumi akcepta rezultātā – Regulas (EK) Nr. 207/2009 54. panta 2. punkts – Sajaukšanas iespēja – Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2016. gada 20. aprīļa spriedums

1.      Eiropas Savienības preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Ierobežojumi akcepta rezultātā – Ierobežojumu termiņš – Termiņa sākums

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 54. panta 2. punkts)

2.      Eiropas Savienības preču zīme – Apelācijas process – Prasība Savienības tiesā – Vispārējās tiesas kompetence – Apelācijas padomju lēmumu tiesiskuma pārbaude – Faktisku apstākļu atkārtota izvērtēšana, ņemot vērā Biroja instancēs līdz šim neiesniegtus pierādījumus – Izslēgšana

(Padomes Regulas Nr. 207/2009 65. panta 2. punkts un 76. panta 1. punkts)

1.      Ir jāīstenojas četriem nosacījumiem, lai agrākai preču zīmei identiskas vai maldinoši līdzīgas vēlākas preču zīmes izmantošanas gadījumā sāktos ierobežojumu iestāšanās akcepta rezultātā termiņa sākšanās. Pirmkārt, vēlākai preču zīmei jābūt reģistrētai, otrkārt, vēlākas preču zīmes īpašniekam ir jābūt labticīgi iesniegušam pieteikumu par tās reģistrāciju, treškārt, vēlākai preču zīmei jābūt izmantotai tajā dalībvalstī, kurā agrākā preču zīme tiek aizsargāta, un, visbeidzot ceturtkārt, agrākās preču zīmes īpašniekam jāzina par šīs vēlākās preču zīmes izmantošanu pēc tās reģistrēšanas.

Regulas Nr. 207/2009 par Eiropas Savienības preču zīmi 54. panta 2. punkta mērķis ir noteikt sankciju agrāko preču zīmju īpašniekiem, kas ir akceptējuši vēlākas Eiropas Savienības preču zīmes izmantošanu piecu secīgu gadu laikā, zinot par šo izmantošanu, liekot zaudēt prasījumus par spēkā neesamības atzīšanu un par iebildumiem pret minēto preču zīmi. Šīs tiesību normas mērķis tādējādi ir līdzsvarot preču zīmes īpašnieka intereses saglabāt šīs preču zīmes pamatfunkciju un citu uzņēmēju intereses izmantot apzīmējumus, ar kuriem var apzīmēt to preces un pakalpojumus. Šis mērķis nozīmē, ka, lai saglabātu šo pamatfunkciju, agrākas preču zīmes īpašniekam ir jāspēj iebilst pret viņa preču zīmei identiskas vai līdzīgas vēlākas preču zīmes izmantošanu. Proti, tikai no brīža, kad agrākas preču zīmes īpašnieks ir uzzinājis par vēlākas Eiropas Savienības preču zīmes izmantošanu, tam ir iespēja to neakceptēt un tātad iebilst pret to vai lūgt atzīt vēlākās preču zīmes spēkā neesamību, un līdz ar to sākas ierobežojumu akcepta rezultātā iestāšanās termiņa sākšanās.

No Regulas Nr. 207/2009 54. panta 2. punkta teleoloģiskās interpretācijas tātad izriet, ka attiecīgais datums, kas ļauj aprēķināt ierobežojumu akcepta rezultātā iestāšanās termiņa sākumu, ir brīdis, kad kļūst zināma vēlākas preču zīmes izmantošana.

Šī interpretācija prasa, lai vēlākas preču zīmes īpašnieks sniegtu pierādījumus par to, ka agrākas preču zīmes īpašnieks faktiski zināja par minētās preču zīmes izmantošanu, jo bez šādas zināšanas agrākas preču zīmes minētais īpašnieks nevar iebilst par vēlākas preču zīmes izmantošanu. Proti, šajā ziņā ir jāņem vērā ierobežojumam akcepta rezultātā analoga norma, kas paredzēta Direktīvas 89/104, [ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm], 9. panta 1. punktā, kurš aizstāts ar Direktīvas 2008/95, [ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm], 9. panta 1. punktu, un attiecībā uz kuru minētās direktīvas preambulas vienpadsmitajā apsvērumā (Direktīvas 2008/95 preambulas 12. apsvērums) ir precizēts, ka šī iebilde par ierobežojumiem ir piemērojama, kad agrākas preču zīmes īpašnieks “tās lietošanu ir apzināti pieļāvis nozīmīgu laika posmu”, kas nozīmē “ar nodomu” vai “zinot apstākļus”. Ir jākonstatē, ka šis vērtējums mutatis mutandis ir piemērojams Regulas Nr. 207/2009 54. panta 2. punktam, kura formulējums ir identisks Direktīvu 89/104 un 2008/95 9. panta 1. punkta formulējumam.

(sal. ar 30.–33. punktu)

2.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 36. punktu)