Υπόθεση T-76/15
(δημοσίευση αποσπασμάτων)
KenupFoundation κ.λπ.
κατά
Ευρωπαϊκού Ινστιτούτου Καινοτομίας και Τεχνολογίας
«Έρευνα και τεχνολογική ανάπτυξη – EIT – Πρόγραμμα πλαίσιο για την Έρευνα και την Καινοτομία Ορίζων 2020 – Πρόσκληση υποβολής προτάσεων για τον ορισμό κοινότητας γνώσης και καινοτομίας – Απόρριψη της προσφοράς των προσφευγόντων – Κανονισμός (ΕΚ) 294/2008 – Κανονισμός (ΕΚ) 1290/2013 – Παράνομη ανάθεση αρμοδιοτήτων»
Περίληψη – Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα)
της 18ης Ιανουαρίου 2018
1. Προσφυγή ακυρώσεως – Έννομο συμφέρον – Φυσικά ή νομικά πρόσωπα – Προσφυγή δυνάμενη να προσπορίσει όφελος στον προσφεύγοντα – Επίδραση του βασίμου των αιτιάσεων που προέβαλε ο προσφεύγων – Δεν υφίσταται
(Άρθρο 263 ΣΛΕΕ)
2. Οργανισμοί της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο Καινοτομίας και Τεχνολογίας (EIT) – Διοικητικό συμβούλιο – Αρμοδιότητες – Επιλογή και ορισμός των κοινοτήτων γνώσης και καινοτομίας – Συμμετοχή ανεξάρτητων εμπειρογνωμόνων στη διαδικασία επιλογής – Υποχρέωση του διοικητικού συμβουλίου να αξιολογεί τις εργασίες των εμπειρογνωμόνων αυτών – Περιεχόμενο – Ανάθεση εκ μέρους του διοικητικού συμβουλίου μέρους των αρμοδιοτήτων του στους ανεξάρτητους εμπειρογνώμονες άνευ αξιολογήσεως των εργασιών των δεύτερων – Δεν επιτρέπεται
(Κανονισμοί του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου 294/2008, άρθρα 4, 5 και 7, και 1290/2013, άρθρα 15 και 40)
3. Βιομηχανία – Δράσεις αναγκαίες για τη διασφάλιση της ανταγωνιστικότητας της βιομηχανίας –Έρευνα και τεχνολογική ανάπτυξη – Πρόγραμμα πλαίσιο για την Έρευνα και την Καινοτομία Ορίζων 2020 – Πρόσκληση για την υποβολή προτάσεων με αντικείμενο τον ορισμό κοινότητας γνώσης και καινοτομίας – Αμφισβήτηση εκ μέρους υποψηφίου – Το έγγραφο προσκλήσεως για την υποβολή προτάσεως δεν έχει την ιδιότητα πράξεως δεκτικής προσφυγής – Συνέπειες – Παραδεκτό ενστάσεως ελλείψεως νομιμότητας προβαλλομένης στο πλαίσιο προσφυγής ασκηθείσας κατά της αποφάσεως περί απορρίψεως της προτάσεως
(Άρθρο 263, εδ. 4, ΣΛΕΕ· κανονισμός 1290/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου)
4. Οργανισμοί της Ευρωπαϊκής Ένωσης – Ευρωπαϊκό Ινστιτούτο Καινοτομίας και Τεχνολογίας (EIT) – Διοικητικό συμβούλιο – Αρμοδιότητες – Επιλογή και ορισμός κοινοτήτων γνώσης και καινοτομίας – Επιταγή περί αμεροληψίας – Περιεχόμενο
(Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, άρθρο 41 § 1· κανονισμοί του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου 294/2008, άρθρα 4, 5 και 7, και 1290/2013, άρθρα 15 και 40)
1. Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.
(βλ. σκέψεις 27, 28, 31, 34)
2. Από τα άρθρα 4, 5 και 7 του κανονισμού 294/2008, για την ίδρυση του Ευρωπαϊκού Ινστιτούτου Καινοτομίας και Τεχνολογίας (ΕΙΤ), και από το άρθρο 15 του κανονισμού 1290/2013, σχετικά με τη θέσπιση των κανόνων συμμετοχής και διάδοσης του «Ορίζων 2020 – Πρόγραμμα-πλαίσιο έρευνας και καινοτομίας (2014-2020)», προκύπτει ότι, αφενός, η επιλογή και ο ορισμός των κοινοτήτων γνώσεως και καινοτομίας υπάγονται στην αρμοδιότητα του διοικητικού συμβουλίου του ΕΙΤ και ότι, αφετέρου, οι ανεξάρτητοι εμπειρογνώμονες συμμετέχουν στη διαδικασία επιλογής προβαίνοντας σε αξιολόγηση των προτάσεων, ούτως ώστε να προβούν σε κατάταξη των προτάσεων αυτών. Το εν λόγω διοικητικό συμβούλιο επιλέγει τις κοινότητες γνώσεως και καινοτομίας βάσει της κατατάξεως αυτής.
Ωστόσο, ακόμη και όταν το EIT ζητεί την αρωγή ανεξάρτητων εμπειρογνωμόνων, δεν απαλλάσσεται από την υποχρέωση να αξιολογεί τις εργασίες τους. Συναφώς, το διοικητικό συμβούλιο του EIT δεν ασκεί πλήρως τις αρμοδιότητές του ως προς την επιλογή των προτάσεων, κατά παράβαση του άρθρου 4 του κανονισμού 294/2008, οσάκις αναθέτει μέρος των εν λόγω αρμοδιοτήτων σε εμπειρογνώμονες, χωρίς να προβεί, σε οποιοδήποτε χρονικό σημείο, σε εκτίμηση των εργασιών των εμπειρογνωμόνων επί της αξιολογήσεως των προτάσεων που δεν κατετάγησαν μεταξύ των τριών προτάσεων με την υψηλότερη βαθμολογία. Οι περιστάσεις υπό τις οποίες το διοικητικό συμβούλιο εγκρίνει το κείμενο της πρόσκλησης υποβολής προσφορών, τα κριτήρια επιλογής των κοινοτήτων γνώσεως και καινοτομίας καθώς και τα κριτήρια επιλογής των εμπειρογνωμόνων που επιφορτίστηκαν με την αξιολόγηση των προτάσεων, όπως και οι περιστάσεις υπό τις οποίες το διοικητικό συμβούλιο καταλήγει στην επιλογή των προτάσεων, δεν δύνανται να θέσουν εν αμφιβόλω την ανωτέρω διαπίστωση.
(βλ. σκέψεις 55, 56, 67, 68)
3. Όσον αφορά προσφυγή ασκηθείσα από κοινοπραξία κατά αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Ινστιτούτου Καινοτομίας και Τεχνολογίας (ΕΙΤ), με την οποία ο οργανισμός αυτός απέρριψε την πρόταση που υπέβαλε η εν λόγω κοινοπραξία στο πλαίσιο προσκλήσεως υποβολής προτάσεων για την επιλογή νέας κοινότητας γνώσεως και καινοτομίας, το γεγονός ότι τα μέλη της εν λόγω κοινοπραξίας δεν αμφισβήτησαν τους όρους της προσκλήσεως υποβολής προσφορών πριν από τη λήξη της προθεσμίας υποβολής των προτάσεων δεν δύναται να τους στερήσει το δικαίωμα να προβάλουν, με την προσφυγή τους αυτή, ότι υφίσταται παρατυπία ως προς τη διαδικασία επιλογής, όπως αυτή ορίστηκε στην πρόσκληση υποβολής προτάσεων. Ως προς τούτο, δεδομένου ότι έγγραφο πρόσκλησης σε ανταγωνιστική διαδικασία, όπως εν προκειμένω η πρόσκληση υποβολής προτάσεων, δεν συνιστά πράξη δυνάμενη να προσβληθεί με προσφυγή ακυρώσεως, δυνάμει του άρθρου 263, τέταρτο εδάφιο, ΣΛΕΕ, η επίμαχη απόφαση είναι, επομένως, η πρώτη πράξη την οποία μπορεί να προσβάλλει ο εκάστοτε προσφεύγων και, ως εκ τούτου, η πρώτη πράξη βάσει της οποίας αυτός μπορεί να αμφισβητήσει παρεμπιπτόντως τη νομιμότητα της διαδικασίας επιλογής της κοινότητας γνώσεως και καινοτομίας, όπως καθορίστηκε από το EIT. Κατά συνέπεια, το EIT δεν δύναται να ισχυρισθεί βασίμως ότι η απόρριψη της προτάσεως της κοινοπραξίας οφείλεται στην αυστηρή εφαρμογή της διαδικασίας πρόσκλησης υποβολής προτάσεων, όπως καθορίστηκε από το διοικητικό συμβούλιο του EIT.
(βλ. σκέψη 66)
4. Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.
(βλ. σκέψη 69)