Byla T‑76/15

(ištraukų skelbimas)

Kenup Foundation ir kt.

prieš

Europos inovacijos ir technologijos institutą

„Moksliniai tyrimai ir technologinė plėtra – EIT – Bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa „Horizontas 2020“ – Kvietimas teikti pasiūlymus siekiant paskirti žinių ir inovacijos bendriją – Ieškovų pasiūlymo atmetimas – Reglamentas (EB) Nr. 294/2008 – Reglamentas (ES) Nr. 1290/2013 – Neteisėtas įgaliojimų delegavimas“

Santrauka – 2018 m. sausio 18 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) sprendimas

1.      Ieškinys dėl panaikinimo – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Ieškinys, dėl kurio ieškovas gali gauti naudos – Ieškovo pateiktų kaltinimų pagrįstumo poveikis – Nebuvimas

(SESV 263 straipsnis)

2.      Europos Sąjungos agentūros – Europos inovacijos ir technologijos institutas (EIT) – Valdyba – Įgaliojimai – Žinių ir inovacijos bendrijos atranka ir paskyrimas – Išorės ekspertų dalyvavimas atrankos procedūroje – Valdybos pareiga įvertinti šių ekspertų darbą – Apimtis – Valdybos dalies savo įgaliojimų delegavimas išorės ekspertams nevertinant jų atliktų darbų – Neleistinumas

(Europos Parlamento ir Tarybos reglamentų Nr. 294/2008 4, 5 ir 7 straipsniai ir Nr. 1290/2013 15 ir 40 straipsniai)

3.      Pramonė – Veiksmai, būtini užtikrinti pramonės konkurencingumą – Moksliniai tyrimai ir technologinė plėtra – Bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa „Horizontas 2020“ – Kvietimas teikti pasiūlymus siekiant paskirti žinių ir inovacijos bendriją – Konkurso dalyvio pateiktas prieštaravimas – Kvietimo teikti pasiūlymus kaip akto, kurį galima skųsti, nebuvimas – Pasekmės – Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas, pareikštas ieškinyje dėl sprendimo, kuriuo atmetamas pasiūlymas

(SESV 263 straipsnio 4 dalis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 1290/2013)

4.      Europos Sąjungos agentūros – Europos inovacijos ir technologijos institutas (EIT) – Valdyba – Įgaliojimai – Žinių ir inovacijos bendrijos atranka ir paskyrimas – Nešališkumo reikalavimas – Apimtis

(Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamentų Nr. 294/2008 4, 5 ir 7 straipsniai ir Nr. 1290/2013 15 ir 40 straipsniai)

1.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 27, 28, 31 ir 34 punktus)

2.      Iš Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 294/2008 dėl Europos inovacijos ir technologijos instituto įsteigimo (EIT) ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento Nr. 1290/2013, kuriuo nustatomos bendrosios mokslinių tyrimų ir inovacijų programos „Horizontas 2020“ (2014–2020 m.) dalyvavimo ir sklaidos taisyklės, 15 straipsnį, rezultatų sklaida, 4, 5 ir 7 straipsnių matyti, kad, viena vertus, žinių ir inovacijos bendrijos atranka ir paskyrimas priklauso EIT valdybos kompetencijai, ir kad, kita vertus, nepriklausomi ekspertai dalyvauja atrankoje vertindami pasiūlymus, kad galėtų juos suskirstyti. Minėta valdyba vykdo žinių ir inovacijos bendrijos atranką remdamasi tuo suskirstymu.

Vis dėlto, net jeigu EIT į atrankos procesą įtrauktų išorės ir nepriklausomų ekspertų, ji vis tiek negali būti atleista nuo pareigos įvertinti jų atliktus darbus. Šiuo klausimu valdyba nevisiškai įgyvendino įgaliojimus, susijusius su pasiūlymų atranka, ir taip pažeidė Reglamento Nr. 294/2008 4 straipsnio nuostatas, nes minėtų įgaliojimų dalis buvo deleguota ekspertams, o valdyba jokiu momentu negalėjo veiksmingai įvertinti jų dėl pasiūlymų, kurie nebuvo priskirti prie pirmųjų trijų, atliktų darbų. Tai, kad valdyba patvirtino kvietimo teikti pasiūlymus tekstą, žinių ir inovacijos bendrijos atrankos kriterijus ir ekspertus, įgaliotus vertinti pasiūlymų atrankos kriterijus, ir tai, kad ji laikėsi visos procedūros, per kurią jie buvo atrinkti, šios išvados nepaneigia.

(žr. 55, 56, 67 ir 68 punktus)

3.      Kiek tai susiję su konsorciumo pareikštu ieškiniu dėl Europos inovacijos ir technologijos instituto (EIT) sprendimo, kuriuo šis teismas atmetė konsorciumo pasiūlymą, pateiktą pagal kvietimą teikti pasiūlymus siekiant atrinkti naują žinių ir inovacijų bendriją, tai, kad minėto konsorciumo nariai neginčijo kvietimo teikti pasiūlymus sąlygų iki šio kvietimo galiojimo pabaigos, negali iš jų atimti galimybės šiame ieškinyje teigti, kad buvo pažeista šiame kvietime teikti pasiūlymus nustatyta atrankos procedūra. Šiuo klausimu, kadangi konkurso dokumentas, kaip šioje byloje nagrinėjamas kvietimas teikti pasiūlymus, nėra aktas, dėl kurio galima pareikšti ieškinį dėl panaikinimo pagal SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą, skundžiamas sprendimas yra pirmasis aktas, dėl kurių ieškovas gali pareikšti ieškinį, ir todėl pirmasis aktas, jiems leidęs ginčyti EIB nustatytos žinių ir inovacijos bendrijos atrankos procedūros teisėtumą. Todėl EIT negalėjo veiksmingai teigti, kad konsorciumo pasiūlymas buvo atmestas dėl to, kad buvo griežtai taikoma jo valdybos nustatyta kvietimo teikti pasiūlymus procedūra.

(žr. 66 punktą)

4.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 69 punktą)