EUROPOS SĄJUNGOS
TARNAUTOJŲ TEISMO (antroji kolegija) NUTARTIS
2016 m. liepos 14 d.
Byla F‑56/14
Dolores Dominguez Perez
prieš
Europos Komisiją
„Viešoji tarnyba – Pensijos – Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis – Pensinės teisės, įgytos iki tarnybos Sąjungoje pradžios pagal nacionalinę pensijų sistemą – Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą – Suinteresuotojo asmens priimtas pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo pagal naujas bendrąsias įgyvendinimo nuostatas – Neigiamo poveikio neturintis aktas – Teisinis saugumas – Teisėti lūkesčiai – Vienodas požiūris – Procedūros reglamento 81 straipsnis“
Dalykas: Pagal SESV 270 straipsnį, taikomą EAEB sutarčiai pagal jos 106a straipsnį, pareikštas ieškinys, kuriuo Dolores Dominguez Perez prašo panaikinti du 2013 m. rugsėjo 20 d. pasiūlymus dėl pensinių teisių, ieškovės įgytų iki tarnybos Sąjungoje pradžios, apskaičiavimo pagal Europos Sąjungos pensijų sistemą.
Sprendimas: Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir iš dalies akivaizdžiai nepagrįstą. Dolores Dominguez Perez padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Komisijos patirtos bylinėjimosi išlaidos.
Santrauka
1. Pareigūnų ieškiniai – Asmens nenaudai priimtas aktas – Sąvoka – Pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo siekiant į Sąjungos pensijų sistemą perkelti pensines teises, įgytas iki tarnybos Sąjungoje pradžios – Neįtraukimas – Sprendimas dėl darbo stažo pripažinimo, priimtas perkėlus įgytas pensines teises atitinkančią lėšų sumą – Įtraukimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalis ir VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis)
2. Institucijų aktai – Taikymas laiko atžvilgiu – Naujos normos taikymas iš karto situacijos, susiklosčiusios galiojant ankstesnei normai, būsimoms pasekmėms – Naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių bendrųjų įgyvendinimo nuostatų priėmimas – Taikymas įgytų pensinių teisių perkėlimui, kurio buvo prašoma iki naujos normos priėmimo, bet kuris įgyvendintas jai įsigaliojus – Įgytų teisių ir teisėtų lūkesčių principo pažeidimas – Nebuvimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis)
3. Pareigūnai – Pensijos – Pensinės teisės, įgytos iki tarnybos Sąjungoje pradžios – Perkėlimas į Sąjungos pensijų sistemą – Naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių bendrųjų įgyvendinimo nuostatų priėmimas – Skirtingas pareigūnų vertinimas atsižvelgiant į tai, ar lėšų suma, atitinkanti jų pensines teises, perkelta į Sąjungos sistemą iki ar po šių nuostatų įsigaliojimo – Vienodo požiūrio principo pažeidimas – Nebuvimas
(Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalis)
1. Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalį Teisingumo Teismas turi jurisdikciją priimti sprendimą dėl bet kokio Sąjungos ir vieno iš Pareigūnų tarnybos nuostatuose nurodytų asmenų ginčo, susijusio su konkretaus asmens nenaudai priimto akto teisėtumu. Tik aktai, tiesiogiai ir iš karto paveikiantys suinteresuotųjų asmenų teisinę padėtį, gali būti laikomi jų nenaudai priimtais aktais.
Šiuo požiūriu pasiūlymas dėl papildomo darbo stažo apskaičiavimo nesukelia privalomų teisinių pasekmių, kurios tiesiogiai ir iš karto paveiktų jo adresato teisinę padėtį, akivaizdžiai ją pakeisdamos, todėl negali būti laikomas asmens nenaudai priimtu aktu, kaip jis suprantamas pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalį.
Tačiau tam tikromis aplinkybėmis ieškinio dėl panaikinimo reikalavimus, pareikštus Sąjungos teisme, reikia aiškinti kaip iš tikrųjų pateiktus dėl galutinio sprendimo, kuriuo suinteresuotajam asmeniui pripažįstamas papildomas darbo stažas, atsižvelgiant į anksčiau pagal kitą sistemą įgytas pensines teises, panaikinimo. Taip būtų atveju, kai suinteresuotasis asmuo davė sutikimą vykdyti jo pensinių teisių, įgytų iki jo tarnybos pradžios, perkėlimo procedūrą, pritardamas jam pateiktam pasiūlymui, su sąlyga, kad ši procedūra iš tiesų buvo atlikta ir ją užbaigus priimtas galutinis sprendimas iki ieškinio pareiškimo dienos.
(žr. 32, 34, ir 37 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2007 m. kovo 8 d. Nutarties Strack / Komisija, C‑237/06 P, EU:C:2007:156, 62 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.
Europos Sąjungos Bendrojo Teismo praktika: 2015 m. spalio 13 d. Sprendimo Komisija / Verile ir Gjergji, T‑104/14 P, EU:T:2015:776, 110–139 punktai.
Tarnautojų teismo praktika: 2008 m. rugsėjo 4 d. Sprendimo Lafili / Komisija, F‑22/07, EU:F:2008:104, 30 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.
2. Pagal visuotinai pripažintą principą nauja taisyklė, jeigu nenumatyta kitaip, iš karto taikoma būsimoms situacijoms ir situacijų, susiklosčiusių, bet galutinai nesusiformavusių galiojant ankstesniems teisės aktams, būsimoms pasekmėms. Ši taisyklė netaikoma tik įgytas teises sukuriančioms situacijoms, susidariusioms ir galutinai įgyvendintoms pagal ankstesnę teisės normą. Teisė laikoma įgyta, kai jos atsiradimą nulėmęs faktas atsirado prieš pakeičiant teisės aktus. Tačiau taip nėra tuo atveju, kai teisės atsiradimą nulėmęs faktas neatsirado galiojant teisės aktams, kurie buvo pakeisti.
Šiuo požiūriu naujų Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių bendrųjų įgyvendinimo nuostatų taikymas pagal kitą pensijų sistemą įgytų pensinių teisių perkėlimui, kurio paprašyta prieš priimant šias nuostatas, bet kuris įvykdytas joms įsigaliojus, neprieštarauja Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 daliai.
Be to, net jeigu yra konkrečių garantijų, dėl kurių adresatams gali kilti teisėtų lūkesčių, fiziniai asmenys negali remtis teisėtų lūkesčių apsaugos principu siekdami užginčyti naujos teisės akto nuostatos taikymą, ypač srityje, kurioje teisės aktų leidėjas turi plačią diskreciją.
(žr. 47, 52, 58 ir 60 punktus)
Nuoroda:
Teisingumo Teismo praktika: 2008 m. gruodžio 22 d. Sprendimo Centeno Mediavilla ir kt. / Komisija, C‑443/07 P, EU:C:2008:767, 33, 61–63 ir 91 punktai ir juose nurodyta teismo praktika.
Europos Sąjungos Bendrojo Teismo praktika: 2015 m. spalio 13 d. Sprendimo Komisija / Verile ir Gjergji, T‑104/14 P, EU:T:2015:776, 152, 154, 165 ir 170 punktai.
Tarnautojų teismo praktika: 2012 m. birželio 13 d. Sprendimo Guittet / Komisija, F‑31/10, EU:F:2012:80, 47 punktas ir jame nurodyta teismo praktika.
3. Institucija, priimdama naujas Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 ir 12 straipsnių bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, dėl kurių pareigūnai skirtingai vertinami atsižvelgiant į tai, ar lėšų suma, atitinkanti jų pagal kitą sistemą įgytas pensines teises, pervesta į Sąjungos sistemą prieš ar po šių nuostatų įsigaliojimo, nepažeidžia vienodo požiūrio principo, nes skirtingai vertinami ne tai pačiai kategorijai priklausantys pareigūnai.
Pareigūnų, kurių atveju lėšų suma, atitinkanti jų pagal kitą sistemą įgytas pensines teises, nebuvo pervesta į Sąjungos pensijų sistemą naujų nuostatų įsigaliojimo metu, teisinė padėtis nėra tokia pati kaip pareigūnų, kurių pensinės teisės, įgytos prieš pradedant tarnybą, jau buvo perkeltos kaip lėšų suma į Sąjungos pensijų sistemą iki minėtos datos ir dėl kurių buvo priimtas sprendimas dėl papildomo pensijų draudimo stažo pripažinimo pagal Sąjungos pensijų sistemą. Pirmieji pareigūnai dar turėjo pensinių teisių pagal kitą sistemą, o antrųjų atveju lėšų pervedimas reiškė šių teisių išnykimą ir jiems jau buvo atitinkamai pripažintas papildomas pensijų draudimo stažas pagal Sąjungos pensijų sistemą.
Be to, šitoks skirtingas požiūris grindžiamas objektyvia aplinkybe, nepriklausančia nuo atitinkamos institucijos valios, t. y. tuo, kaip greitai atitinkama išorės pensijų sistema išnagrinės prašymą perkelti suinteresuotojo asmens lėšas.
(žr. 61 punktą)
Nuoroda:
Europos Sąjungos Bendrojo Teismo praktika: 2015 m. spalio 13 d. Sprendimo Komisija /Verile ir Gjergji, T‑104/14 P, EU:T:2015:776, 177–179 punktai.