Kasační opravný prostředek podaný dne 9. prosince 2011 Eugènem Emilem Kimmanem proti rozsudku vydanému dne 29. září 2011 Soudem pro veřejnou službu ve věci F-74/10, Kimman v. Komise

(Věc T-644/11 P)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Eugène Emile Kimman (Overijse, Belgie) (zástupci: L. Levi a M. Vandenbussche, advokáti)

Další účastnice řízení: Evropská komise

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek (navrhovatele)

Navrhovatel navrhuje, aby Tribunál:

-    zrušil rozsudek Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (dále jen "SVS") ze dne 29. září 2011 ve věci F-74/10;

-    v důsledku toho vyhověl návrhovým žádáním žalobce v prvostupňovém řízení a tudíž

-    zrušil posudek o vývoji služebního postupu žalobce za rok 2008;

-    uložil žalované náhradu všech nákladů řízení;

-    uložil žalované náhradu nákladů druhostupňového řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Na podporu kasačního opravného prostředku předkládá navrhovatel čtyři důvody kasačního opravného prostředku.

1.    První důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení čl. 6 odst. 8 přílohy I obecných prováděcích ustanovení k článku 43 služebního řádu úředníků Evropské unie, ze zkreslení údajů ve spise, jakož i porušení přezkumu zjevně nesprávného posouzení, kterého se údajně dopustil SVS při přezkumu žalobního důvodu, jenž vycházel z toho, že hodnotitel nezohlednil názor ad hoc skupiny.

2.    Druhý důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zkreslení případu a důkazního břemeno a z porušení povinnosti SVS uvést odůvodnění přezkumu žalobního důvodu vycházejícího z protiprávnosti odvolacího řízení a neodůvodnění posudku o vývoji služebního postupu napadeného v prvním stupni.

3.    Třetí důvod kasačního opravného prostředku vychází z porušení přezkumu povinnosti uvést odůvodnění a zjevně nesprávného posouzení, jakož i z porušení čl. 4 odst. 6 obecných prováděcích ustanovení k článku 45 služebního řádu úředníků Evropské unie, kterého se SVP údajně dopustil při přezkumu žalobního důvodu vycházejícího z nezohlednění práce provedené žalobcem v zájmu orgánu.

4.    Čtvrtý důvod kasačního opravného prostředku vychází ze zkreslení případu a z porušení důkazního břemene a přezkumu zjevně nesprávného posouzení během, kterého se SVP údajně dopustil při přezkumu žalobního důvodu týkajícího se způsobu, jakým hodnotitel posoudil respektování údajné reorganizace zkušební služby od roku 2008 žalobcem.

____________