Appel iværksat den 9. december 2011 af Eugène Emile Kimman til prøvelse af Personalerettens dom af 29. september 2011 i sag F-74/10, Kimman mod Kommissionen

(Sag T-644/11 P)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: Eugène Emile Kimman (Overijse, Belgien) (ved advokaterne L. Levi og M. Vandenbussche)

Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen

Appellantens påstande

EU-Personalerettens dom af 29. september 2011 i sag F-74/10 ophæves.

Herefter gives appellanten medhold i sine påstande for førsteinstansen, og følgelig

annulleres sagsøgerens karriereudviklingsrapport for 2008

tilpligtes Kommissionen at betale sagens omkostninger.

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagens omkostninger i begge instanser.

Anbringender og væsentligste argumenter

Til støtte for appellen har appellanten fremsat fire anbringender.

1.    Første anbringende vedrørende en tilsidesættelse af artikel 6, stk. 8, i bilag I til de almindelige gennemførelsesbestemmelser til artikel 43 i vedtægten for tjenestemænd i Den Europæiske Union, en urigtig gengivelse af sagsakterne og en tilsidesættelse af kontrollen med, om der foreligger et åbenbart fejlskøn ved Personalerettens behandling af anbringendet vedrørende bedømmerens manglende hensyntagen til udtalelsen fra ad hoc-gruppen.

2.    Andet anbringende vedrørende en urigtig gengivelse af sagsakterne og af bevisbyrden, ligesom det gøres gældende, at Personaleretten tilsidesatte sin begrundelsespligt ved dennes behandling af anbringendet vedrørende appelprocedurens manglende forskriftsmæssighed samt en begrundelsesmangel ved den i første instans anfægtede bedømmelsesrapport.

3.    Tredje anbringende vedrørende en tilsidesættelse af kontrollen med, at begrundelsespligten er overholdt, og med, at der ikke foreligger et åbenbart fejlskøn, samt en tilsidesættelse af artikel 4, stk. 6, i de almindelige gennemførelsesbestemmelser til tjenestemandsvedtægtens artikel 45 ved Personalerettens behandling af anbringendet vedrørende en manglende hensyntagen til det arbejde, som appellanten har udført i institutionens interesse.

4.    Fjerde anbringende vedrørende en urigtig gengivelse af sagsakterne og en tilsidesættelse af bevisbyrden samt af kontrollen med, om der foreligger et åbenbart fejlskøn ved Personalerettens behandling af anbringendet vedrørende bedømmerens vurdering af, om appellanten indordnede sig under den angivelige omorganisering, der har været afprøvet siden 2008.

____________