Valitus, jonka Eugène Emile Kimman on tehnyt 9.12.2011 virkamiestuomioistuimen asiassa F-74/10, Kimman v. komissio, 29.9.2011 antamasta tuomiosta

(Asia T-644/11 P)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Valittaja: Eugène Emile Kimman (Overijse, Belgia) (edustajat: asianajajat L. Levi ja M. Vandenbussche)

Muu osapuoli: Euroopan komissio

Vaatimukset

Valittaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen asiassa F-74/10 29.9.2011 antaman tuomion

vastaavasti hyväksymään valittajan vaatimukset ensimmäisessä oikeusasteessa ja näin ollen

kumoamaan valittajaa koskevan arviointikertomuksen vuodelta 2008

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan

velvoittamaan vastaajan korvaamaan oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan molemmissa oikeusasteissa.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Valituksensa tueksi valittaja vetoaa neljään valitusperusteeseen.

Ensimmäinen valitusperuste, joka perustuu Euroopan unionin virkamiesten henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten liitteessä I olevan 6 artiklan 8 kohdan rikkomiseen, asiakirja-aineistoon sisältyvien osatekijöiden huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla ja ilmeisen arviointivirheen valvontavelvollisuuden rikkomiseen, kun virkamiestuomioistuin tarkasteli kanneperustetta, jonka mukaan arvioinnin tekijä ei ole ottanut huomioon ad hoc -ryhmän mielipidettä.

Toinen valitusperuste, joka perustuu asiakirja-aineiston huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla ja todistustaakan virheelliseen asettamiseen sekä siihen, että virkamiestuomioistuin rikkoi perusteluvelvollisuutta tarkastellessaan kanneperustetta, joka koskee valitusmenettelyn virheellisyyttä ja perustelujen puuttumista ensimmäisessä oikeusasteessa riitautetusta arviointikertomuksesta.

Kolmas valitusperuste, joka perustuu perusteluvelvollisuuden ja ilmeisten arviointivirheiden valvontavelvollisuuden rikkomiseen sekä virkamiesten henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 4 artiklan 6 kohdan rikkomiseen, kun virkamiestuomioistuin tarkasteli kanneperustetta, joka liittyy valittajan toimielimen eduksi tekemän työn huomiotta jättämiseen.

Neljäs valitusperuste, joka perustuu asiakirja-aineiston huomioon ottamiseen vääristyneellä tavalla ja todistustaakan virheelliseen asettamiseen sekä siihen, että virkamiestuomioistuin noudatti virheellisesti ilmeisten arviointivirheiden valvontavelvollisuutta kanneperusteen osalta, joka koskee arvioinnin tekijän arviointia valittajan vuonna 2008 väitetysti aloittaman yksikön uudelleenorganisointiyrityksen huomioon ottamisesta.

____________