2011 m. gruodžio 9 d. Eugène Emile Kimman pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-74/10 Kimman prieš Komisiją

(Byla T-644/11 P)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Eugène Emile Kimman (Overeisė, Belgija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

Panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Europos Sąjungos Tarnautojų teismo sprendimą byloje F-74/10.

Atitinkamai patenkinti apelianto reikalavimus pirmojoje instancijoje, būtent:

panaikinti ieškovo tarnybinės veiklos vertinimo ataskaitą už 2008 metus;

priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš kitos proceso šalies bylinėjimosi abiejose instancijoje išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama apeliacinį skundą apeliantė remiasi keturiais pagrindais.

Pirmasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su Bendrųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio įgyvendinimo nuostatų 6 straipsnio 8 dalies pažeidimu, asmens bylos duomenų iškraipymu ir akivaizdžios vertinimo klaidos, kurią Tarnautojų teismas padarė nagrinėdamas ieškinio pagrindą, susijusį su tuo, kad vertintojas neatsižvelgė į ad hoc grupės nuomonę, patikrinimo pažeidimu.

Antrasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su asmens bylos duomenų iškraipymu, įrodinėjimo našta, pažeista Tarnautojų teismo pareiga motyvuoti nagrinėjant ieškinio pagrindą dėl apeliacinės procedūros pažeidimų ir pirmojoje instancijoje ginčytos vertinimo ataskaitos motyvavimo stoka.

Trečiasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su pareigos motyvuoti patikrinimo pažeidimu, akivaizdžia vertinimo klaida ir Bendrųjų Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio įgyvendinimo nuostatų 4 straipsnio 6 dalies pažeidimu, kurį padarė Tarnautojų teismas, nagrinėdamas kaltinimą, kad nebuvo atsižvelgta į apelianto darbą, atliktą institucijos interesais.

Ketvirtasis apeliacinio skundo pagrindas susijęs su asmens bylos duomenų iškraipymu ir įrodinėjimo naštos nustatymo bei akivaizdžios vertinimo klaidos, kurią padarė Tarnautojų teismas, nagrinėdamas kaltinimą dėl vertintojo vertinimo, ar apeliantas atsižvelgė į tariamą tarnybos bandomąją reorganizaciją nuo 2008 m., patikrinimo pažeidimai.

____________