Michael Heath'i 9. detsembril 2011 esitatud apellatsioonkaebus Avaliku Teenistuse Kohtu 29. septembri 2011. aasta otsuse peale kohtuasjas F-121/10: Heath versus Euroopa Keskpank

(kohtuasi T-645/11 P)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Apellatsioonkaebuse esitaja: Michael Heath (Southampton, Ühendkuningriik) (esindajad: advokaadid L. Levi ja M. Vandenbussche)

Teine menetluspool: Euroopa Keskpank

Nõuded

Apellatsioonkaebuse esitaja palub Üldkohtul:

Tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu 29. septembri 2011. aasta otsus kohtuasjas F-121/10;

Seega, rahuldada apellandi esimeses kohtuastmes esitatud nõuded ja järelikult

tühistada 2010. aasta jaanuari ja järgnevate kuude palgatõendid osas, milles neis kohaldatakse pensionitõusu 0,6%, selleks et kohaldada pensionitõusu 2,1%, mis on arvutatud vastavalt töötasu üldisele kohandamisele (General Salary Adjustment - GSA);

niivõrd kui see on vajalik, tühistada 11. mai 2010. aasta ja 9. septembri 2010. aasta otsused, millega jäetakse rahuldamata apellandi uuesti läbivaatamise taotlused ja kaebused;

kohustada vastustajat maksma apellandile alates 2010. aasta jaanuarist õigusvastaselt makstud pensionitõusu 0,6% ja talle tegelikult maksma pidanud pensionitõusu 2,1% vahe, seega maksma alates 2010. aasta jaanuarist igakuist palgatõusu 1,5%. Sellele lisandub viivitusintress alates igakordsest sissenõutavaks muutumise ajast kuni intressi tegeliku maksmiseni, mida tuleb arvutada asjaomasel ajavahemikul Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatava intressimäära alusel, mida on suurendatud kahe protsendipunkti võrra;

mõista vastustajalt välja 5000 eurot apellandi ostujõu vähenemise tõttu tekkinud varalise kahju hüvitamiseks;

mõista kostjalt välja 5000 eurot ex aequo et bono hinnatud mittevaralise kahju hüvitamiseks;

mõista kõik kohtukulud välja vastustajalt;

mõista kahe kohtuastme kõik kohtukulud välja vastustajalt.

Väited ja peamised argumendid

Apellatsioonkaebuse põhjenduseks esitab apellant viis väidet.

Esimene väide, et rikutud on õigusnormi, isikut kahjustava meetme mõistet ja õiguskindluse põhimõtet.

Teine väide ja kolmas väide, et ilmse hindamisvea kontrollimisel on tehtud viga, toimikut on moonutatud ja rikutud on põhjendamiskohustust; Avaliku Teenistuse Kohus on aktuaari arvamuse ja selle sisu õiguspärasuse kontrollimisel rikkunud teenistustingimuste III lisa artikli 17 lõiget 7 ja tõendamiskoormist reguleerivaid norme.

Neljas väide, et toimikut on moonutatud ning rikutud on põhjendamiskohustust ja kaitseõigusi, kuna Avaliku Teenistuse Kohus ei kontrollinud Euroopa Keskpanga aktuaari, kes oli ametis kuni 31. oktoobrini 2009, tegevuse õiguspärasust pärast 1. novembrit 2009.

Viies väide, et rikutud on teenistustingimuste artiklit 48 ning ühinemisvabadust ja kollektiivläbirääkimiste põhiõigust nagu need on sätestatud Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) artiklis 11 ja Euroopa Liidu põhiõiguste harta artiklis 28, kuna Avaliku Teenistuse Kohus leidis, et hageja ei saa heita Euroopa Keskpangale ette seda, et viimane ei konsulteerinud enne 2010. aasta pensionide korrigeerimist personalikomiteega.

____________