2011 m. gruodžio 9 d. Michael Heath pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. rugsėjo 29 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-121/10 Heath prieš ECB

(Byla T-645/11 P)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantas: Michael Heath (Sautamptonas, Jungtinė Karalystė), atstovaujamas advokatų L. Levi ir M. Vandenbussche

Kita proceso šalis: Europos centrinis bankas (ECB)

Reikalavimai

Apeliantas Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2011 m. rugsėjo 29 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo sprendimą byloje F-121/10;

panaikinus sprendimą patenkinti apelianto reikalavimus pirmoje instancijoje ir todėl

panaikinti 2010 m. sausio ir vėlesnių mėnesių atlyginimo lapelius tiek, kiek juose numatytas pensijos padidinimas 0,6 %, kad būtų galima taikyti pagal pastovų GSA apskaičiuotą 2,1 % pensijos padidinimą;

kiek tai būtina, panaikinti atitinkamai 2010 m. gegužės 11 d. ir 2010 m. rugsėjo 9 d. sprendimus, kuriais buvo atmesti apelianto pateikti prašymai dėl peržiūrėjimo ir skundai;

įpareigoti atsakovą sumokėti skirtumą, atsiradusį apeliantui neteisėtai padidinus pensiją 0,6 % nuo 2010 m. sausio mėnesio ir pensijos padidinimo 2,1 %, į kurį jis turėjo teisę, t. y. atlyginimo padidinimą 1,5 % per mėnesį nuo 2010 m. sausio mėn. Šioms sumoms turi būti taikomi delspinigiai nuo dienos, kurią jos turėjo būti sumokėtos, iki jų sumokėjimo dienos, kurie apskaičiuojami pagal Europos centrinio banko jo pagrindinėms refinansavimo operacijoms nustatytą procentinę normą, taikytiną aptariamu laikotarpiu, pridedant du procentinius punktus;

įpareigoti atsakovą sumokėti 5 000 eurų apelianto turtinei žalai, atsiradusiai dėl perkamosios galios sumažėjimo, atlyginti;

įpareigoti atsakovą atlyginti neturtinę žalą, kuri ex aequo et bono yra 5 000 eurų;

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas;

priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, patirtas abejose instancijose.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas apeliacinį skundą apeliantas remiasi penkiais pagrindais.

Pirmasis pagrindas susijęs su teisės klaida, sąvokos "asmens nenaudai priimtas aktas" ir teisinio saugumo principo pažeidimu.

Antrasis ir trečiasis pagrindai susiję su akivaizdžios vertinimo klaidos kontrolės pažeidimu, bylos medžiagos iškreipimu ir pareigos motyvuoti, Įdarbinimo sąlygų III priedo 17 straipsnio 7 dalies bei taisyklių, susijusių su įrodinėjimo našta Tarnautojų teismui vykdant aktuarijaus nuomonės ir jos turinio teisėtumo kontrolę, pažeidimu.

Ketvirtas pagrindas susijęs su bylos medžiagos iškreipimu ir pareigos motyvuoti bei teisių į gynybą pažeidimu, nes Tarnautojų teismas visiškai nenagrinėjo ECB aktuarijaus, kuris dirbo iki 2009 m. spalio 31 d., įsikišimo po 2009 m. lapkričio 1 d. teisėtumo.

Penktasis pagrindas susijęs su Įdarbinimo sąlygų 48 straipsnio, asociacijų laisvės bei pagrindinės kolektyvinių derybų teisės, kaip jos apibrėžtos Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (EŽTK) 11 straipsnyje bei Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 28 straipsnyje, pažeidimu, nes Tarnautojų teismas laikė, kad "ieškovas neturėtų kaltinti ECB tuo, kad jis prieš koreguojant pensijas 2010 m. iš anksto nesikonsultavo su personalo komitetu".

____________