Överklagande ingett den 9 december 2011 av Michael Heath av den dom som personaldomstolen meddelade den 29 september 2011 i mål T-121/10, Heath mot ECB

(Mål T-645/11 P)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Michael Heath (Southampton, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna L. Levi och M. Vandenbussche)

Övrig part i målet: Europeiska centralbanken (ECB)

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

upphäva den dom som Europeiska unionens personaldomstol meddelade den 29 september 2011 i mål F-121/10,

bifalla klagandens talan i första instans, och således

ogiltigförklara lönebeskeden för januari 2010 och följande månader, i den del klagandens pension enligt dessa ökas med 0,6 procent och istället tillämpa en ökning med 2,1 procent beräknad enligt en korrekt anpassning av lönerna (GSA, General Salary Adjustment),

i den mån det krävs ogiltigförklara besluten om avslag på klagandens begäran om omprövning och klagomål av den 11 maj 2010 respektive den 9 september 2010, och

förplikta motparten att utge skillnaden mellan den felaktiga pensionsökningen med 0,6 procent som klaganden beviljades från januari 2010 och den ökning med 2,1 procent som han skulle ha haft rätt till, det vill säga en löneökning med 1,5 procent i månaden från januari 2010. Dessa belopp ska påföras ränta från förfallodagen till dess betalning sker. Räntan ska beräknas på grundval av den räntesats som Europeiska centralbanken tillämpar på sina huvudsakliga refinansieringstransaktioner och som gällde under den aktuella perioden, med tillägg av två procentenheter,

förplikta motparten att till klaganden betala 5 000 euro såsom ersättning för den ekonomiska skada som klaganden har lidit till följd av minskad köpkraft,

förplikta motparten att till klaganden betala 5 000 euro, beräknat i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono) såsom ersättning för ideell skada,

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna, samt

förplikta motparten att ersätta samtliga rättegångskostnader i båda instanser.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden fem grunder.

Första grunden avser felaktig rättstillämpning, felaktig tillämpning av begreppet rättsakt som går någon emot och åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen.

Andra och tredje grunden avser underlåtenhet att pröva huruvida det har gjorts en uppenbart oriktig bedömning, missuppfattning av handlingarna i målet samt åsidosättande av motiveringsskyldigheten, av artikel 17.7 i bilaga III i anställningsvillkoren och av bestämmelserna om bevisbördan vid personaldomstolens prövning av lagenligheten av aktuariens utlåtande och lagenligheten av innehållet i detta.

Fjärde grunden avser missuppfattning av handlingarna i målet samt åsidosättande av motiveringsskyldigheten och rätten till försvar, eftersom personaldomstolen inte prövade huruvida interventionen från ECB:s aktuarie efter den 1 november 2009 och intill den 31 oktober 2009 var lagenlig.

Femte grunden avser åsidosättande av artikel 48 i anställningsvillkoren samt av föreningsfriheten och den grundläggande rätten till kollektiva förhandlingar såsom de framgår bland annat i artikel 11 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna (Europakonventionen) och i artikel 28 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, eftersom personaldomstolen fann att "sökanden inte kan klandra ECB för att inte ha konsulterat personalkommittén före fastställande av pensionsanpassningen för år 2010".

____________