Rettens dom (Syvende Afdeling) af 29. april 2014 – Asos mod KHIM – Maier (ASOS)

(Sag T-647/11)

»EF-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EF-ordmærket ASOS – ældre EF-ordmærke ASSOS – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009«

1.                     EF-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – pålæg til Harmoniseringskontoret – udelukket (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65, stk. 6) (jf. præmis 15)

2.                     EF-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – lovligheden af en afgørelse truffet af et appelkammer i en indsigelsessag – anfægtet ved påberåbelse af nye faktiske omstændigheder – afvisning fra realitetsbehandling – hensyntagen til EU-retspraksis, national eller international retspraksis, der ikke er blevet påberåbt for Harmoniseringskontorets instanser, ved fortolkningen af EU-retten – lovlig (Rådets forordning nr. 207/2009, art. 65) (jf. præmis 18)

3.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 22)

4.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – ordmærkerne ASOS og ASSOS [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 27, 48-50 og 52)

5.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier – to varemærkers sameksistens på et bestemt marked [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 32 og 34)

6.                     EF-varemærker – Harmoniseringskontorets afgørelser – lovlighed – Unionens retsinstansers prøvelse – kriterier (Rådets forordning nr. 207/2009) (jf. præmis 36 og 38)

7.                     EF-varemærker – definition på og erhvervelse af et EF-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – varer, der supplerer hinanden – beklædningsgenstande, sko og hovedbeklædning i klasse 25 i Nicearrangementet og beklædningstilbehør fremstillet af læder eller læderimitationer i nævnte arrangements klasse 18 [Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)] (jf. præmis 43-45)

Angående

Påstand om annullation af afgørelse truffet den 17. oktober 2011 af Fjerde Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag R 2215/2010-4) vedrørende en indsigelsessag mellem Roger Maier og Asos plc.

Konklusion

1) Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) frifindes.

2) Den af Roger Maier fremsatte begæring tages ikke til følge.

3) Asos plc bærer sine egne omkostninger og betaler Harmoniseringskontorets omkostninger.

4) Roger Maier bærer sine egne omkostninger.