Prasība, kas celta 2010. gada 30. jūnijā - Fondation de l'Institut de Recherche Idiap/Komisija

(lieta T-286/10)

Tiesvedības valoda - franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Fondation de l'Institut de Recherche Idiap (pārstāvis - G. Chapus-Rapin, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Komisija

Prasītāja prasījumi:

pirmām kārtām atzīt, ka šai prasībai ir apturoša iedarbība;

galvenokārt

atzīt prasību par pieņemamu;

pieņemt prasību izskatīšanai;

līdz ar to

atcelt Eiropas Komisijas 2010. gada 11. maija lēmumu;

atzīt, ka izmaksas, kas saistītas ar IDIAP pētniekiem, ar kuriem noslēgti līgumi uz nenoteiktu laiku un kuri strādā AMIDA, BACS un DIRAC programmu ietvaros, atbilst nosacījumiem, lai tās segtu no Eiropas Savienības ārējiem fondiem;

atzīt, ka IDIAP nav jāatmaksā EUR 98 042,45 par DIRAC un EUR 251 505,76 par AMIDA;

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus;

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt IDIAP advokāta izdevumus un honorārus;

pakārtoti:

atzīt prasību par pieņemamu;

pieņemt prasību izskatīšanai;

līdz ar to

atcelt Eiropas Komisijas 2010. gada 11. maija lēmumu;

atzīt, ka Eiropas Komisijai ir jāveic jauna audita pārbaude IDIAP un ka tai ir jāuzdod veikt šo pārbaudi nevis Treureva, bet citai organizācijai;

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus;

piespriest Eiropas Komisijai atlīdzināt IDIAP advokāta izdevumus un honorārus.

Pamati un galvenie argumenti

Ar šo prasību, kas balstīta uz šķīrējtiesas klauzulu, prasītājs būtībā lūdz Vispārējo tiesu atzīt to izmaksu atbilstību, kas radušās saistībā ar pētniekiem, ar kuriem noslēgti darba līgumi uz nenoteiktu laiku, tādu AMIDA, BACS un DIRAC līgumu ietvaros, kas iekļaujas īpašajās pētniecības, tehnoloģijas attīstības un demonstrējumu programmās "Eiropas pētniecības telpas integrēšana un stiprināšana (2002-2006)" un "Informācijas sabiedrības tehnoloģijas (2002-2006)".

Savas prasības pamatojumam prasītājs norāda, ka:

AMIDA, BACS un DIRAC līgumu interpretācija, kuru izmantojusi Eiropas Komisija un saskaņā ar kuru izmaksas, kas attiecas uz pētnieku darba līgumiem uz nenoteiktu laiku, ir parastas darbības izmaksas, kas neatbilst maksājumu nosacījumiem un kas nav ar projektiem saistītas papildu izmaksas, esot patvaļīga vai vismaz nepamatota, jo:

līguma modelis, kas ir AMIDA, BACS un DIRAC līgumu pamatā, neizslēdz no izmaksām, kas atbilst maksājumu nosacījumiem, uz nenoteiktu laiku noslēgtus darba līgumus;

saistība starp pētnieku darba līgumiem un AMIDA, BACS un DIRAC projektiem ir tieši minēta darba līgumos;

pētnieku darba līgumi pastāv tikai projektu dēļ, jo prasītājam nav savu līdzekļu, lai maksātu atlīdzību pētniekiem ārpus projektiem;

vislabākais veids, lai nodrošinātu iespēju izbeigt attiecības ar pētniekiem projekta beigās, ir līgums uz nenoteiktu laiku, jo saskaņā ar Šveices tiesībām (prasītāja reģistrācijas vieta) to var izbeigt jebkurā brīdī bez jebkāda pamatojuma ar īslaicīgu iepriekšēju paziņojumu;

Komisijas izmantotā interpretācija esot pretrunā labas ticības un tiesiskās paļāvības principam, jo šī interpretācija pakāpeniski esot tikusi grozīta;

pakārtoti, audita procedūrā, kas ir apstrīdētā lēmuma priekšmets, ir pieļauti nenovēršami trūkumi, kuru dēļ tas esot atceļams.

____________