20. veebruaril 2013 esitatud hagi - Synergy Hellas versus komisjon

(Kohtuasi T-106/13)

Kohtumenetluse keel: kreeka

Pooled

Hageja: d.d. Synergy Hellas Anonymi Emporiki Etaireia Parochis Ypiresion Pliroforikis (Αteena, Kreeka) (esindajad: advokaadid M. Angelopoulos ja Κ. Damis)

Kostja: Euroopa Komisjon

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tuvastada, et Euroopa Komisjoni poolt äriühingu kõrvalejätmine ARTreat programmis osalemisest on käsitletav komisjoni lepinguliste kohustuste rikkumisena proportsionaalsuse ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtte seisukohast, ning kohustada komisjoni tasuma hagejale kolmsada nelikümmend kolm tuhat kaheksasada kakskümmend kaheksa eurot ja kaheksakümmend kaheksa eurosenti (EUR 343 828,88) seoses ARTreat projekti eest komisjon võlgnetavate maksetega ning viivisintressi alates kuupäevast, mil alustati käesolevat menetlust;

mõista komisjonilt hagejale välja summa kaheksakümmend üheksa tuhat üheksasada kolmkümmend kolm eurot ja kuusteist eurosenti (EUR 89 933,16) hüvitisena varalise kahju ja kutsealase maine kahjustamise eest, mida hageja on kandnud komisjoni volituste väärkasutuse ja konfidentsiaalsuse nõude rikkumise tõttu koos hüvitisintressiga alates 14. juunist 2012 kuni otsuse tegemiseni käesolevas asjas ning viivisintressiga alates otsuse tegemisest käesolevas asjas kuni nõude täieliku rahuldamiseni;

mõista hageja kohtukulud välja komisjonilt.

Väited ja peamised argumendid

Käesolevas hagiavalduses esitab hageja kaks nõuet.

Esiteks ELTL artikli 272 alusel esitatud nõue seoses komisjoni vastutusega projekti "Multi-level patient - specific artery and artherogenesis model for outcome prediction, decision support treatment, and virtual hand-on training (ARTreat)" täitmiseks sõlmitud lepingu Contract FP7-224297 alusel. Täpsemalt märgib hageja, et hoolimata sellest, et ta täitis nõuetekohaselt oma lepingulised kohustused, peatas komisjon talle maksete tegemise, kuigi tal ei olnud selleks õigust ning kuigi ta rikkus sellega lepingut, õiguspärase ootuse kaitse ja proportsionaalsuse põhimõtet.

Teiseks ELTL artikli 340 teise lõigu alusel komisjoni lepinguvälise vastutuse tuvastamise nõue. Täpsemalt väidab hageja, et komisjon on oma õigusvastase käitumisega rikkunud tema kutsealast mainet.

____________