2009. január 19-én benyújtott kereset - Johnson & Johnson kontra OHIM - Simca (YourCare)

(T-25/09. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: angol

Felek

Felperes: Johnson & Johnson GmbH (Düsseldorf, Németország) (képviselő: A. Gérard ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Simca Srl (Cesano Boscone (MI), Olaszország)

Kereseti kérelmek

Az Elsőfokú Bíróság helyezze hatályon kívül a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) első fellebbezési tanácsának 2008. november 6-i határozatát (R 175/2008-1. sz. ügy);

az Elsőfokú Bíróság adjon helyt a felszólalásnak és utasítsa el a "YourCare" ábrás megjelölésre vonatkozó 4 584 587. sz. védjegybejelentési kérelmet;

az Elsőfokú Bíróság az alperest kötelezze a költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: A fellebbezési tanács előtti eljárásban részt vevő másik fél.

Az érintett közösségi védjegy: A "YourCare" ábrás védjegy a 3., 8. és 21. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: A felperes.

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a 2 913 574. lajstromszámú "Young Care" német szóvédjegy a 3. és 5. osztályba tartozó áruk tekintetében; a 30 416 018. számú "bebe young care" német ábrás védjegy a 3., 21. és 44. osztályba tartozó áruk és szolgáltatások tekintetében, valamint a 30 414 452. lajstromszámú "Young Care" német szóvédjegy a 21. osztályba tartozó áruk tekintetében.

A felszólalási osztály határozata: A felszólalási osztály a felszólalásnak teljes egészében helyt adott, és a közösségi védjegybejelentést elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: A fellebbezési tanács a megtámadott határozatot hatályon kívül helyezte.

Jogalapok: A 40/94 tanácsi rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel a fellebbezési tanács tévesen állapította meg, hogy az érintett védjegyek között nem áll fenn az összetévesztés veszélye; 40/94 tanácsi rendelet 74. cikke (1) bekezdésének megsértése, mivel a fellebbezési tanács figyelmen kívül hagyta a felperes által benyújtott ténybeli bizonyítékokat.

____________