Appel iværksat den 16. december 2021 af Nec Corp. til prøvelse af dom afsagt af Retten (Niende Udvidede Afdeling) den 29. september 2021 i sag T-341/18, Nec mod Kommissionen
(Sag C-786/21 P)
Processprog: engelsk
Parter
Appellant: Nec Corp. (ved Solicitor R. Bachour og advocaten A. Pliego Selie, W. Brouwer og R. Warning)
Den anden part i appelsagen: Europa-Kommissionen
Appellanten har nedlagt følgende påstande
Den appellerede dom ophæves.
Der afsiges endelig dom i denne appelsag, den omtvistede afgørelse annulleres og/eller bøden nedsættes i overensstemmelse med påstanden i denne appel, eller subsidiært hjemvises sagen til Retten til afgørelse i overensstemmelse med Domstolens dom.
Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne i denne appelsag og i sagen for Retten.
Anbringender og væsentligste argumenter
Appellanten har med det første appelanbringende, der er opdelt i tre led, gjort gældende, at Retten begik en retlig fejl og undlod at angive en tilstrækkelig eller passende begrundelse ved efterprøvelsen af, om appellantens bøde skulle forhøjes for gentagelsestilfælde.
For det første begik Retten en fejl, idet den fastslog, at appellanten i den omtvistede afgørelse kunne pålægges en særskilt bøde for gentagelsestilfælde til trods for, at appellantens ansvar alene udgør et afledt ansvar og er kvalificeret som sådant.
For det andet begik Retten en fejl, idet den opretholdt forhøjelsen af bøden for gentagelsestilfælde for perioden før den 20. maj 2010, dvs. før appellanten blev holdt ansvarlig for en overtrædelse og oplyst herom. Dette er hverken retligt korrekt eller forholdsmæssigt, navnlig i betragtning af den korte tid mellem Kommissionens vedtagelse af sin DRAM-afgørelse 1 og afslutningen af Tokin Corporations overtrædelse og den omstændighed, at appellanten derfor objektivt set ikke kan anses for at have accepteret eller på nogen måde godkendt Tokin Corporations overtrædelse.
For det tredje er den appellerede dom under alle omstændigheder behæftet med en retlig fejl som følge af den urigtige anvendelse af proportionalitetsprincippet ved efterprøvelsen af bødens størrelse og fastlæggelsen af den periode, hvori det blev anvendt.
Appellanten har med det andet appelanbringende gjort gældende, at Retten i den appellerede dom gengav den omtvistede afgørelse urigtigt og accepterede en åbenbar uoverensstemmelse i den omtvistede afgørelse for så vidt angår appellantens deltagelse i den identificerede overtrædelse ved at erstatte uoverensstemmelsen vedrørende kvalificeringen af appellantens ansvar med sin egen forståelse af de faktiske omstændigheder og af Kommissionens begrundelse i den omtvistede afgørelse.
Appellanten har med det tredje appelanbringende gjort gældende, at den appellerede dom er behæftet med en retlig fejl, idet proportionalitetsprincippet er anvendt urigtigt, og forpligtelsen til at fremsætte en tilstrækkelig eller passende begrundelse ved efterprøvelsen af bøden under udøvelse af den fulde prøvelsesret er tilsidesat.
____________
1 Kommissionens afgørelse 19.5.2010 om en procedure efter artikel 101 TEUF og EØS-aftalens artikel 53 (sag COMP/38.511 – DRAM).