Pranešimas OL

 

Capgemini Nederland B.V. 2004 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys Europos Bendrijų Komisijai

(Byla T-447/04)

(Proceso kalba: anglų)

2004 m. lapkričio 15 d. Europos Bendrijų Pirmosios instancijos teisme buvo pareikštas Capgemini Nederland B.V., įsteigtos Utrechte (Olandija), atstovaujamos advokatų M. Meulenbelt ir H. Speyart, ieškinys Europos Bendrijų Komisijai.

Ieškovas Pirmosios instancijos teismo prašo:    

panaikinti Komisijos sprendimą, apie kurį ieškovui pranešta 2004 m. rugsėjo 13 d. laišku, nepriimti ieškovo pasiūlymo pagal konkurso JAI-C3-2003-01 sąlygas;

panaikinti Komisijos sprendimą pasirašyti sutartį su kitu konkurso dalyviu;

priteisti iš Komisijos jos ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Teisiniai pagrindai ir pagrindiniai argumentai

2004 m. birželio 25 d. Komisija paskelbė skelbimą apie sutartį dėl didelio masto informacinės sistemos ŠIS II ir VIS teisingumo ir vidaus reikalų srities sukūrimo ir įdiegimo. Ieškovas pateikė pasiūlymą. 2004 m. rugsėjo 13 d. laišku Komisija pranešė ieškovui apie savo sprendimą nepriimti jo pasiūlymo ir sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu. Tuo pačiu laišku ji informavo ieškovą, kad sutartis su konkursą laimėjusiu dalyviu nebus pasirašyta dvi savaites nuo laiško datos. Po to ieškovas ir Komisija apsikeitė laiškais, kuriuose Komisija patvirtino savo ketinimą sudaryti sutartį su kitu konkurso dalyviu. 2003 m. spalio 26 d. Komisija paskelbė pranešimą spaudai, kuriame teigia, kad ji pasirašė sutartį su konkursą laimėjusiu dalyviu.

Ieškovas savo ieškiniu prašo panaikinti Komisijos sprendimą nepriimti jo pasiūlymo bei sprendimą pasirašyti sutartį su konkursą laimėjusiu dalyviu. Prašymui panaikinti sprendimą, kuriuo atmetamas ieškovo pasiūlymas, pagrįsti ieškovas remiasi keliais tariamais Reglamento Nr. 1605/2002¹ (toliau - Finansinis reglamentas) ir Reglamento Nr. 2342/2002², nustatančio išsamias Finansinio reglamento įgyvendinimo taisykles, pažeidimus. Šiomis aplinkybėmis ieškovas teigia, kad Komisijos pasirinktas kainos vertinimo metodas yra neįprastas, nes jis pagrįstas ne fiksuota projekto kaina, bet kainų santykiu tarp kiekvieno konkurso dalyvio pasiūlytos kainos ir žemiausios pasiūlytos kainos, skaičiuojant atskirai kiekvieną iš 15 atskirų projekto vienetų, kurių kiekvienas turi vienodą reikšmę nepaisant jų žymiai besiskiriančių apimčių. Ieškovo nuomone, naudojant šį metodą gauti rezultatai nebuvo teisingi ir nešališki. Be to ieškovas teigia, neva Komisija nereagavo į konkursą laimėjusio dalyvio pasiūlytas nenormaliai žemas kainas, neatsižvelgė į ieškovo pateiktą klaidų atitaisymą ir neatmetė konkursą laimėjusio dalyvio pasiūlymo nepaisant šio pasiūlymo neatitikimo techniniams kriterijams. Ieškovas taip pat teigia, kad Komisija pažeidė "geriausio ekonominio pasiūlymo" principą, nes konkursą laimėjusio dalyvio pasiūlyta bendra sutarties kaina yra didesnė nei ieškovo.

Grįsdamas savo prašymą panaikinti sprendimą pasirašyti sutartį su konkursą laimėjusiu dalyviu ieškovas pastebi, kad sudarydama šią sutartį Komisija sąmoningai užkirto kelią ieškovui imtis veiksmingų gynybos priemonių. Šiomis aplinkybėmis ieškovas taip pat remiasi EB Sutarties 230 straipsnio pažeidimu tvirtindamas, kad informuodama ieškovą, kad lauks tik dvi savaites prieš pasirašydama sutartį su konkursą laimėjusiu dalyviu, Komisija faktiškai sutrumpino šiuo straipsniu nustatytą dviejų mėnesių ieškinio senaties terminą. Galiausiai ieškovas teigia, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1605/2002 103 straipsnį nesustabdydama procedūros dėl sprendimo pasirašyti sutartį priėmimo, nors ieškovas savo laiškuose atkreipė jos dėmesį į galimus sutarties laimėtojo išrinkimo tvarkos pažeidimus.

____________

¹ - OL 2002, L248 p. 1.

² - OL 2002, L357 p. 1.