Жалба, подадена на 24 април 2009 г. - Gem-Year и Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang)/Съвет
(Дело T-172/09)
Език на производството: английски
Страни
Жалбоподатели: Gem-Year Industry Co. Ltd и Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd (представители: K. Adamantopoulos и Y. Melin, lawyers)
Ответник: Съвет на Европейския съюз
Искания на жалбоподателите
Да се отмени Регламент (EО) № 91/2009 на Съвета от 26 януари 2009 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република, доколкото:
в него е допусната явна грешка при преценка на фактите, като в нарушение на член 5, параграфи 1 и 4 от основния регламент се заключава, че подалите жалби производители от Общността са получили необходимата подкрепа,
с него се нарушават член 1, параграфи 1, 2 и 4, член 2, параграф 8 и член 5, параграфи 2 и 10 от основния регламент, като се налагат антидъмпингови мита за няколко различни вида стоки,
в резултат на явна грешка в преценката на фактите по случая с него се нарушават член 3, параграфи 3 и 4 от основния регламент, като се заключава, че производството на Общността понася съществена вреда,
с него, в нарушение на член 2, параграф 7, буква в), първо тире, второ предложение от основния регламент, необосновано се отхвърлят исканията на китайските производители износители за третиране в условията на пазарна икономика,
с него се нарушава член 2, параграф 7, буква в), тълкуван с оглед на Споразумението за създаване на СТО и параграф 15 от Протокола за присъединяване на Китай към СТО, тъй като въз основа на преобладаващо в друга промишленост положение се отхвърля искането за третиране в условията на пазарна икономика на производителите в сектора на скрепителните елементи,
констатациите в него се основават на недостатъчно информация в нарушение на предвиденото в общностния правов ред във връзка с административните производства задължение за внимателно и безпристрастно разглеждане на релевантните за всеки отделен случай обстоятелства,
с него се нарушават член 1, параграфи 1 и 2, член 2, член 3, параграф 1, член 5, член 6, член 8, член 10, параграф 1, член 11 и член 15 от основния антисубсидиен регламент, тъй като целта на съдържащия се в него отказ да се приложи третиране в условията на пазарна икономика е да се компенсират субсидиите,
- да се осъди Съветът да заплати съдебните разноски.
Правни основания и основни доводи
С жалбата си жалбоподателите искат отмяна на Регламент (EО) № 91/2009 на Съвета от 26 януари 2009 година за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои скрепителни елементи от желязо или стомана с произход от Китайската народна република
1 поради следните съображения:
Жалбоподателите поддържат, че Съветът е допуснал явна грешка при преценка на фактите по случая, като е заключил, че подалите жалби производители са получили необходимата подкрепа съгласно член 5, параграфи 1 и 4 от основния регламент
2, като твърдят, че той е трябвало да вземе предвид процента на грешката в използваната от него статистика, за да изчисли общото производството на Общността, и съответно да коригира тези данни. Освен това жалбоподателите твърдят, че с обжалвания регламент се нарушават член 1, параграфи 1, 2 и 4, член 2, параграф 8 и член 5, параграфи 2 и 10 от основния регламент, като се налагат андипъмпингови мита за няколко различни вида стоки, при положение че антидъмпингово разследване може да се отнася само до един вид стока. В допълнение жалбоподателите изтъкват, че Съветът е допуснал явна грешка при преценка на фактите по случая и е нарушил член 3, параграфи 3 и 4 от основния регламент, като е заключил в съображение 161 от обжалвания регламент, че промишлеността на Общността е понесла съществени вреди, тъй като тази констатация се основава единствено на отрицателен индикатор за вреда, на противоречива констатация и на някои неясни съображения.
Жалбоподателите твърдят също, че с обжалвания регламент се нарушава член 2, параграф 7, буква в), първо тире, второ предложение, доколкото с него се отхвърля искането за третиране в условията на пазарна икономика на китайските производители износители, на основание че разходите им за основните вложени материали не отразяват международната, недеформирана пазарна цена, тъй като в тази разпоредба просто се изисква дружествата, които искат да бъдат третирани в условията на пазарна икономика, да докажат, че закупуват основните вложени материали на пазарна стойност.
Освен това жалбоподателите поддържат, че с обжалвания регламент се нарушава член 2, параграф 7, буква в), тълкуван с оглед на Споразумението за създаване на СТО и параграф 15 от Протокола за присъединяване на Китай към СТО, тъй като с него, въз основа на преобладаващо в друга промишленост положение, се отхвърля искането за третиране в условията на пазарна икономика на производителите в сектора на скрепителните елементи. В допълнение жалбоподателите твърдят, че констатациите в обжалвания регламент се основават на недостатъчно информация в нарушение на предвиденото в общностния правов ред във връзка с административните производства задължение за внимателно и безпристрастно разглеждане на релевантните за всеки отделен случай обстоятелства.
На последно място жалбоподателите твърдят, че с обжалвания регламент се нарушават член 1, параграфи 1 и 2, член 2 и член 3, параграф 1 от основния антисубсидиен регламент
3, тъй като в него не се определя дали установените по време на антидъмпинговото разследване субсидии представляват субсидии съгласно определението в тези членове; с други думи, не се определя дали е била отпусната финансова помощ, дали тя е специфична и дали води до полза, в резултат на което производството на ЕС е понесло вреда. Също така според жалбоподателите Комисията изобщо не е анализирала вредата съгласно член 8 от основния антисубсидиен регламент, нито е изчислила ползата за получателя, както налагат членове 5 и 6 от посочения регламент. В допълнение жалбоподателите твърдят, че Комисията не е спазила установената в член 10, параграф 1 и член 11 процедура, нито е доказала, въз основа на фактите, че са налице изравнителни субсидии и вреда, причинена в резултат на тези субсидии, както се изисква в член 15 от основния антисубсидиен регламент, тъй като целта на отказа да се приложи третиране в условията на пазарна икономика е да се компенсират субсидиите.