28. aprillil 2009 esitatud hagi - Vidieffe versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Ellis International Group Holdings (GOTHA)

(Kohtuasi T-169/09)

Hagiavaldus esitati itaalia keeles.

Pooled

Hageja: Vidieffe Srl (Bologna, Itaalia) (esindajad: advokaadid M. Lamandini, D. De Pasquale, M. Pappalardo)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Perry Ellis International Group Holdings Ltd

Hageja nõuded

Tühistada nõukogu 20. detsembri 1993. aasta määruse (EÜ) nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta (EÜT L 11, lk 1; ELT eriväljaanne 17/01, lk 146) (asendatud nõukogu 26. veebruari 2009. aasta määrusega (EÜ) nr 207/2009 ühenduse kaubamärgi kohta (ELT L 78, lk 1)) artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumise ja/või võimu kuritarvitamise tõttu Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 12. veebruari 2009. aasta otsus, millega rahuldati kaebus osaliselt ja tühistati ühtlustamisameti vastulausete osakonna otsus osas, milles lükati tagasi vastulause seoses klassi 18 liigitatud kaupadega "nahk, tehisnahk ja nendest valmistatud tooted, mis ei kuulu teistesse klassidesse; loomanahad; reisikastid, reisikohvrid; päikese- ja vihmavarjud, jalutuskepid" ja kõikide kaupadega klassis 25; sellest tulenevalt jätta tervikuna jõusse ühtlustamisameti vastulausete osakonna otsus (asi nr B 909 350, 22. veebruar 2008).

Kohustada ühtlustamisametit võtma vajalikke meetmeid Esimese Astme Kohtu otsuse täitmiseks.

Mõista kõik kohtukulud välja ühtlustamisametilt ja Perry Elliselt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: hageja

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk GOTHA (registreerimistaotlus nr 3 665 957) kaupadele klassides 18 ja 25.

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Perry Ellis International Group Holdings, Limited

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: ühenduse kujutismärk "gotcha" (nr 2 896 199) kaupadele klassides 3, 18 ja 25.

Vastulausete osakonna otsus: lükata vastulause tervikuna tagasi.

Apellatsioonikoja otsus: rahuldada kaebus osaliselt.

Väited: määruse (EÜ) nr 40/94 (asendatud määrusega nr 207/2009) artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine ja igal juhul võimu kuritarvitamine, kuna apellatsioonikoda leidis, et on olemas tõenäosus, et aetakse segi kaupu, mida ei ole võimalik omavahel segi ajada.

____________