22. veebruaril 2013 esitatud hagi - Dennekamp versus parlament

(kohtuasi T-115/13)

Kohtumenetluse keel: inglise

Pooled

Hageja: Gert-Jan Dennekamp (Giethoorn, Madalmaad) (esindajad: advokaadid O. Brouwer ja T. Oeyen)

Kostja: Euroopa Parlament

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada parlamendi 11. detsembri 2012. aasta otsus keelduda võimaldamast tutvuda (i) kõikide dokumentidega, millest on näha, millised praegused Euroopa Parlamendi liikmed on liitunud täiendava pensioniskeemiga (edaspidi "pensioniskeem"), (ii) Euroopa Parlamendi liikmete nimekirjaga, kes olid pensioniskeemiga hõlmatud pärast 2005. aasta septembrit, ja (iii) nende praeguste pensioniskeemi liikmete nimekirjaga, kelle eest parlament teeb igakuiseid sissemakseid. Otsus tehti hagejale teatavaks 12. detsembril 2012 kirjas viitenumbriga A(2012)13180; ja

mõista hageja kohtukulud, sh võimalike menetlusse astujate kulud vastavalt Üldkohtu kodukorra artiklile 87 välja parlamendilt.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjendamiseks esitab hageja kaks väidet.

1.    Esimene väide, et rikutud on Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikleid 11 ja 42; määruse (EÜ) nr 1049/2001² artikli 4 lõike 1 punkti b koosmõjus määruse (EÜ) nr 45/2001 artikli 8 punktiga b kohaldamisel on rikutud õigusnormi, kuna vaidlustatud otsus piirab põhjendamatult õiguse ulatust saada ja jagada Euroopa Liidu põhiõiguste harta (edaspidi "harta") artiklis 11 sisalduvat teavet ning harta artiklis 42 sisalduvate ametlike dokumentidega tutvumise õigust, kohaldades vääralt määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 4 lõike 1 punkti b koosmõjus määruse (EÜ) nr 45/2001 artikli 8 punktiga b, kuna:

esiteks, parlament eksis, kui leidis, et hageja ei põhjendanud sõnaselgelt ja õiguspäraselt nõutud dokumentides sisalduvate isikuandmete edastamise vajadust;

teiseks, parlament leidis vääralt, et teave pensioniskeemi liikmelisuse kohta kuulub Euroopa Parlamendi asjassepuutuvate liikmete erasfääri; ja

kolmandaks, parlament rikkus õigusnormi, kui leidis, et asjassepuutuvate Euroopa Parlamendi liikmete õigustatud huvi kaalub üles andmete edastamise vajaduse.

2.    Teine väide, et parlament ei täitnud õigusnormi rikkumiste tulemusel oma kohustust põhjendada vaidlustatud otsust piisavalt, rikkudes seeläbi ELTL artiklis 296 sätestatud põhjendamiskohustust.

____________

¹ - Euroopa Parlamendi ja nõukogu 30. mai 2001. aasta määrus (EÜ) nr 1049/2001 üldsuse juurdepääsu kohta Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni dokumentidele (EÜT L 145, lk 43; ELT eriväljaanne 01/03, lk 331)

² - Euroopa Parlamendi ja Nõukogu 18. detsembri 2000. aasta määrus (EÜ) nr 45/2001 üksikisikute kaitse kohta isikuandmete töötlemisel ühenduse institutsioonides ja asutustes ning selliste andmete vaba liikumise kohta (EÜT L 8, lk 1; ELT eriväljaanne 13/26, lk 102)