РЕШЕНИЕ НА ОБЩИЯ СЪД (състав по жалбите)
23 септември 2015 година
Дело T‑114/13 P
Maria Concetta Cerafogli
срещу
Европейска централна банка (ЕЦБ)
„Обжалване — Персонал на ЕЦБ — Жалба, подадена поради дискриминация и психически тормоз — Решение на ЕЦБ да прекрати административното разследване по жалбата — Отказ на достъп до доказателства в хода на административното производство — Отхвърляне на молба, с която се иска да се разпореди представяне на доказателства в хода на съдебното производство — Право на ефективна съдебна защита — Грешка при прилагане на правото“
Предмет: Жалба срещу решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 12 декември 2012 г., Cerafogli/ЕЦБ (F‑43/10, СбСПС, EU:F:2012:184), с която се иска отмяна на това решение
Решение: Отменя решението на Съда на публичната служба на Европейския съюз (трети състав) от 12 декември 2012 г., Cerafogli/ЕЦБ (F‑43/10). Връща делото за ново разглеждане от Съда на публичната служба. Общият съд не се произнася по съдебните разноски.
Резюме
1. Право на Европейския съюз — Принципи — Право на защита — Спазване в административните производства — Обхват
2. Право на Европейския съюз — Принципи — Право на защита — Принцип на състезателност — Обхват
3. Длъжностни лица — Служители на Европейската централна банка — Права и задължения — Вътрешно разследване на твърдян психически тормоз — Право на жалбоподателя да бъде изслушан и да получи достъп до преписката по разследването — Граници
4. Съдебно производство — Процесуално-организационни действия — Искане за представяне на документи — Искане, което се отнася до информация, съдържаща се в доклад за разследването, извършена след жалба за дискриминация и психически тормоз — Задължение на съда на Съюза да претегли интереса на жалбоподателя да упражни надлежно правото си на ефективна съдебна защита и неблагоприятните последици, до които може да доведе оповестяването на данни от посочения доклад — Обхват
(член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз; член 47 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба)
5. Обжалване — Основания — Контрол от страна на Общия съд на отказа на Съда на публичната служба да разпореди процесуално-организационни действия или действия за събиране на доказателства — Обхват
(член 256, параграф 2 ДФЕС; член 11 от приложение I към Статута на Съда)
1. Вж. текста на решението.
(вж. т. 32—34)
Позоваване на:
Съд — решения от 18 декември 2008 г., Sopropé, C‑349/07, Сб., EU:C:2008:746, т. 36, от 10 септември 2013 г., G. и R., C‑383/13 PPU, Сб., EU:C:2013:533, т. 32 и от 22 октомври 2013 г., Sabou, C‑276/12, Сб., EU:C:2013:678, т. 38
2. Вж. текста на решението.
(вж. т. 35)
Позоваване на:
Съд — решение от 2 декември 2009 г., Комисия/Ирландия и др., C‑89/08 P, Сб., EU:C:2009:742, т. 50
3. Положението на жалбоподателя по жалба за психически тормоз не може да се приравни на това на лицето, срещу което е насочена жалбата, и процесуалните права, които следва да се признаят на обвинения за тормоз, са различни от по-ограничените права, предоставени на жалбоподател в рамките на административно производство, който счита, че е жертва на психически тормоз.
(вж. т. 40)
4. Правото на ефективна съдебна защита изисква жалбоподателят по отхвърлена жалба за психически тормоз да може да оспори пред съда на Съюза всички елементи на засягащия го акт, включително, ако е необходимо, да изтъкне, че докладът за разследването не отразява правилно свидетелските показания, въз основа на които е била отхвърлена жалбата. Това право може да предполага жалбоподателят да получи възможност самият той да провери съответствието между доклада за разследването и протоколите от свидетелските показания, на които се основава посоченият доклад, за да изложи надлежно доводите си или поне да изиска от Съда на публичната служба да се запознае с тези доказателства при условията на поверителност, предвидени в член 47 от процедурния му правилник. В съответствие с член 47, параграф 2 от този правилник Съдът на публичната служба трябва да претегли интереса на жалбоподателя да получи достъп до тези необходими доказателства, за да може да упражни надлежно правото си на ефективна съдебна защита, от една страна, и неблагоприятните последици, до които може да доведе оповестяването на тези данни, от друга страна.
(вж. т. 43)
Позоваване на:
Съд — решение от 21 юни 2012 г., IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds/Комисия, C‑135/11 P, Сб., EU:C:2012:376, т. 73
5. По принцип Съдът на публичната служба разполага с право на преценка дали да разпореди представянето на доказателства, необходими за разрешаването на спора, с който е сезиран Наличието или липсата на доказателствен характер на материалите по делото попада в обхвата на неговата самостоятелна преценка на фактите, която остава извън контрола на Общия съд в рамките на производството по обжалване, освен в случай на изопачаване на представените на първоинстанционния съд доказателства или когато от съдържащите се в преписката документи проличава неточност на фактическите констатации на последния.
Когато обаче по време на административното производство на жалбоподателя не е била предоставена надлежно възможност за достъп до доказателства, които са определящи за изхода на това производство, от него не може да се изисква да докаже в достатъчна степен фактическите грешки, чието установяване зависи от преценката на доказателствата, до които му е отказан достъп. Напротив, ако жалбоподателят е посочил доказателство в подкрепа на твърденията си, Съдът на публичната служба трябва да поиска да му бъдат представени необходимите доказателства, за да прецени основателността на тези доводи.
(вж. т. 44 и 45)
Позоваване на:
Съд — решение от 16 юли 2009 г., Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland/Комисия, C‑385/07 P, Сб., EU:C:2009:456, т. 163 и цитираната съдебна практика