Acțiune introdusă la 17 iunie 2011 - Republica Ungară/Comisia Europeană

(Cauza T-320/11)

Limba de procedură: maghiara

Părțile

Reclamantă: Republica Ungară (reprezentanți: Fehér M., Szíjjártó K., Veres K. meghatalmazottak)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

-    anularea deciziei Comisiei din 28 martie 2011 de excludere de la finanțarea UE a anumitor cheltuieli efectuate de Ungaria în cadrul programului de asistență pentru măsurile de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală (SAPARD) în 2004,

-    obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.

În motivarea cererii introductive, reclamanta face referire, în primul său motiv, la încălcarea de către Comisie a dreptului Uniunii. Reclamanta insistă asupra nelegalității corecției financiare aplicate de Comisie pentru depășirea termenului de trei luni prescris, în măsura în care, în opinia sa, potrivit dreptului Uniunii aplicabil executării plăților SAPARD - în special potrivit articolului 9 alineatul (6) din Regulamentul nr. 2222/2000 de la Commission¹, precum și articolului 8 alineatul (6) din anexa A la Convenția financiară plurianuală încheiată la 15 iunie 2001 între Comunitatea Europeană și Republica Ungară - data de la care începe să curgă termenul de trei luni este, contrar a ceea ce pretinde Comisia, momentul la care orice document necesar executării unor plăți legale se află la dispoziția autorității. În acest temei, în cazul în care anumite documente suplimentare sunt necesare pentru o cauză sau alta, termenul nu începe să curgă decât atunci când ultimul dintre aceste documente obținute ulterior a fost, la rândul lui, transmis. Pe de altă parte, potrivit reclamantei, Comisia a încălcat principiile cooperării cu bună-credință și al protecției așteptărilor legitime prin faptul că a aplicat o corecție financiară într-o situație în care autoritățile maghiare au putut să considere pe acest temei că procedurile lor de plată erau conforme cu dreptul Uniunii.

Potrivit celui de al doilea motiv, reclamanta susține că Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere adoptând decizia atacată, întrucât nu a ținut seama de împrejurări excepționale sau de motive întemeiate care ar justifica abandonarea sau reducerea corecției financiare. În special, trebuie să se considere ca fiind o asemenea împrejurare natura "programului de învățare" din cadrul programului Sapard, sau trebuie să se considere ca fiind obiectiv principal al autorităților maghiare protecția intereselor financiare ale Uniunii Europene. Reclamanta subliniază că Comisia nu a suferit niciun prejudiciu ca urmare a depășirii termenului.

Potrivit celui de al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare, motivarea deciziei atacate nu ține seama în mod corespunzător de motivele pe baza cărora Comisia a decis aplicarea corecției sau cel puțin măsura concretă a acestei corecții, în special în ceea ce privește motivul pentru care Comisia s-a îndepărtat de avizul organului de conciliere dat în această cauză, potrivit căruia, în speță, existau circumstanțe excepționale de care trebuia să se țină seama la aplicarea corecției.

____________

¹ - Regulamentul (CE) nr. 2222/2000 al Comisiei din 7 iunie 2000 de stabilire a normelor financiare de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 1268/1999 al Consiliului privind sprijinul comunitar destinat măsurilor de preaderare pentru agricultură și dezvoltare rurală în țările candidate din Europa Centrală și de Est în perioada de preaderare (JO L 253, p. 5).