Tužba podnesena 16. rujna 2013. – McCullough protiv Cedefop

(Predmet T-493/13)

Jezik postupka: engleski

Stranke

Tužitelj: Colin Boyd McCullough (Solun, Grčka) (zastupnik: G. Matsos, odvjetnik)

Tuženik: Europski centar za razvoj strukovnog osposobljavanja

Tužbeni zahtjev

Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:

poništi odluku Cedefop-a od 15. srpnja 2013. kojom je tužitelju odbijen pristup određenim dokumentima;

naloži Cedefop-u da tužitelju stavi na raspolaganje tražene dokumente;

odobri da grčka nacionalna tijela, u skladu s člankom 1. stavkom 3. Protokola o povlasticama i imunitetima Europske unije, mogu povrijediti prostorije i zgrade Cedefop-a s ciljem pronalaženja i stavljanja na raspolaganje dokumenata o kojima je riječ i radi istrage mogućih kaznenih djela koja je možda počinila neka osoba s tim u vezi; i

naloži Cedefop-u snošenje troškova.

Tužbeni razlozi i glavni argumenti

U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.

Prvi tužbeni razlog

kojim se tvrdi da je Cedefop povrijedio pravo EU-a u pobijanoj odluci pogrešnim tumačenjem članka 4. stavka 1. točke (b) Uredbe (EZ) br. 1049/2001.

Drugi tužbeni razlog

kojim se tvrdi da je Cedefop povrijedio pravo EU-a pogrešnim tumačenjem članka 4. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 1049/2001.

Treći tužbeni razlog

kojim se tvrdi da je ponašanje vršitelja dužnosti direktora u najmanju ruku sporno, s obzirom na njegovu tvrdnju da je upitno jesu li, među zatraženim dokumentima, ikad postojali zapisnici sa sastanaka skupine za usmjeravanje KMS-a, jer bi on trebao biti svjestan njihovog postojanja (ili nepostojanja), budući da je bio zamjenik direktora Cedefop-a kroz dulje razdoblje (godinu dana) u kojem su takvi dokumenti nastajali. Takvo ponašanje nalaže pretragu prostorija Cedefop-a od strane nadležnih nacionalnih tijela.

Četvrti tužbeni razlog

kojim se tvrdi da Cedefop nije donio praktična pravila za provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1049/2001, te da bi se po analogiji trebala primijeniti odgovarajuća detaljna pravila koja je donijela Komisija.

Peti tužbeni razlog

kojim se tvrdi da se Cedefop-ovim odbijanjem pristupa traženim dokumentima krše prava tužitelja kao tuženika u kaznenom postupku.