2012. június 12-én benyújtott kereset - Energetický a průmyslový és EP Investment Advisors kontra Bizottság
(T-272/12. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Energetický a průmyslový holding a.s. (Brno, Csehország) és EP Investment Advisors s.r.o. (Prága, Csehország) (képviselők: K. Desai, Solicitor, J. Schmidt and M. Peristeraki ügyvédek)
Alperes: az Európai Bizottság
Kérelmek
A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:
semmisítse meg az 1/2003/EK tanácsi rendelet 23. cikke szerinti eljárásban 2012. március 28-án a helyszíni vizsgálatnak való alávetés megtagadása tárgyában hozott bizottsági határozatot (COMP/39793 EPH és társai ügy);
másodlagosan törölje egészében a felperesekkel szemben kiszabott bírságot vagy azt arányosan csökkentse;
kötelezze az alperest a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek négy jogalapra hivatkoznak.
Az első, arra vonatkozó jogalap, hogy a Bizottság a megtámadott határozatot a lényeges eljárási szabályok megsértésével fogadta el. Így különösen, a felperesek arra hivatkoznak, hogy a Bizottság a megtámadott határozatot védelemhez való joguk megsértésével hozta meg, ugyanis a helyszíni vizsgálat szabálytalanul folyt le, különösen azon indokból, mert a Bizottság nem biztosította, hogy a releváns személyeket megfelelően tájékoztassa a helyszíni vizsgálat folyamán felmerülő kötelezettségeikről, illetve az együtt nem működés következményeiről.
A második, arra vonatkozó jogalap, hogy a Bizottság azon megállapítása, miszerint a felperesek nem voltak hajlandók alávetni magukat a helyszíni vizsgálatnak, megalapozatlan és aránytalan. A felperesek azzal érvelnek, hogy a Bizottság által a jelen ügyben egy e-mail cím feltörésével, illetve bizonyos e-mailek saját szerverükre történő eltérítésével kapcsolatosan bemutatott bizonyítékok nem voltak elegendők az 1/2003/EK tanácsi rendelet 23. cikke megsértésének bizonyításához. A felperesek továbbá azzal érvelnek, hogy a helyszíni vizsgálatot nem akadályozták szándékosan vagy gondatlanságból.
A harmadik, arra vonatkozó jogalapról, hogy a Bizottság a megtámadott határozatot az ártatlanság vélelme megsértésével fogadta el, mivel nem megfelelő gondossággal és átláthatósággal járt el, miközben voltak arra utaló jelek, hogy a Bizottság a felperesek önhibáján kívül történt, a jelen üggyel kapcsolatban nem lévő események miatt már ellenségesen áll a felperesekhez.
A negyedik, a második kereseti kérelem alátámasztása érdekében arra az esetre felhozott (másodlagos) jogalapról, ha a Törvényszék nem semmisíti meg egészében a megtámadott határozatot érdekében, amely arra vonatkozik, hogy a Bizottság tévesen alkalmazta a jogot és megsértette az arányosság elvét és a bírság meghatározásakor nem nyújtott megfelelő indokolást.
____________1 - A[z EK 81. cikkben] és [EK 82. cikkben] meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o., magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. oldal)