Recurso interpuesto el 13 de septiembre de 2007 - La Banque Postale/Comisión

(Asunto T-345/07)

Lengua de procedimiento: francés

Partes

Demandante: La Banque Postale (representantes: S. Hautbourg y J.-E. Skovron, abogados)

Demandada: Comisión de las Comunidades Europeas

Pretensiones de la parte demandante

Que se anule la Decisión impugnada en su totalidad sobre la base del artículo 230 CE, párrafo cuarto.

Que se condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

Mediante el presente recurso, la demandante solicita la anulación de la Decisión de la Comisión C(2007) 2110 final, de 10 de mayo de 2007, por la que se declaran incompatibles con el artículo 86 CE, apartado 1, en relación con los artículos 43 CE y 49 CE, las disposiciones del Code Monétaire et Financier francés que reservan a tres entidades de crédito, la demandante, las Caisses d'Épargne et de Prévoyance y el Crédit Mutuel, derechos especiales para la distribución de las cartillas de ahorros denominadas "livret A" y "livret bleu".

En apoyo de su recurso, invoca cuatro motivos.

Mediante su primer motivo, la demandante alega que la Comisión vulneró su derecho a ser oída durante el procedimiento que desembocó en la Decisión impugnada, por cuanto no tuvo ocasión de presentar sus observaciones sobre dos informes proporcionados a la Comisión por los denunciantes y que, según la demandante, resultaron fundamentales para las conclusiones de la Comisión.

En segundo lugar, aduce que la Comisión cometió diversos errores de Derecho y de apreciación al considerar que el régimen de distribución del "livret A" constituía una restricción al ejercicio de la libertad de establecimiento y a la libre prestación de servicios. Según la demandante, la Comisión incurrió en errores de Derecho al interpretar de manera muy amplia el concepto de "restricción" a efectos de los artículos 43 CE y 49 CE, así como las circunstancias en que cabe invocar ambos principios. La demandante sostiene asimismo que la Comisión se equivocó al llegar a la conclusión de que el derecho especial hace más difícil y más costosa la implantación en el mercado del ahorro bancario en Francia.

En tercer lugar, la demandante sostiene que la Decisión impugnada adolece de errores de Derecho y de apreciación, por cuanto la Comisión consideró que el régimen actual de distribución del "livret A" no podía estar justificado al amparo del artículo 86 CE, apartado 2. Según la demandante, la Comisión incurrió en un error de Derecho y en varios errores de apreciación en la definición del servicio de interés general de accesibilidad bancaria asociado al "livret A" y en el análisis del carácter necesario y proporcionado del derecho especial para la realización del servicio de interés general de accesibilidad bancaria y del relativo a la vivienda social.

Mediante su cuarto motivo, la demandante alega que la motivación de la Decisión impugnada es contradictoria e insuficiente.

____________