Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Eric Gippini Fournierin 10.1.2005 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

(Asia T-23/05)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Eric Gippini Fournier, kotipaikka Brysseli, on nostanut 10.1.2005 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajan edustajana on asianajaja Anouk Theissen.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin:

kumoaa päätökset, joilla kantajalle ei myönnetty yhtään "pääosaston etusijapistettä" vuoden 2003 ylennyskierroksella, joilla hylättiin kantajan ylennyskomitealle tekemä valitus, jossa hän vaati, että hänelle myönnetään "pääosaston etusijapisteitä" (tai "valitus"pisteitä tai muita etusijapisteitä riippumatta niiden nimityksestä)ja joilla hylättiin etusijapisteiden myöntäminen toimielimen edun mukaisesta työstä henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 9 artiklassa tarkoitetulla tavalla;

velvoittaa komission suorittamaan kantajalle 2500 euroa korvauksena henkisestä kärsimyksestä;

velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja, joka on komission virkamies ja joka on ollut yksikön edun mukaisesti tilapäisesti siirrettynä yhteisöjen tuomioistuimeen 1.3.2002-6.10.2003, on esittänyt lainvastaisuusväitteen henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten osalta, koska hänen ansioitaan ei ollut vertailtu muiden pääosastojen virkamiesten ansioihin. Kantaja väittää myös, että valtaosa etusijapisteiden luokista on lainvastaisia, sillä ne ovat ristiriidassa henkilöstösääntöjen 45 artiklan ja syrjintäkiellon periaatteen kanssa.

Kantaja vetoaa henkilöstösääntöjen 5, 25, 43 ja 45 artiklan rikkomiseen, henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 2 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan ja henkilöstösääntöjen 45 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten 2 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan 3, 4 ja 5 kohdan rikkomiseen. Kantaja vetoaa myös suhteellisuusperiaatteen ja syrjintäkiellon, yhdenvertaisen kohtelun sekä luottamuksensuojan periaatteiden loukkaamiseen. Lopuksi kantaja väittää, että asiassa on tapahtunut menettelyllinen virhe ja kyseessä on harkintavallan väärinkäyttö ja lisäksi useiden toimien ja päätösten perustelut ovat puutteelliset ja asiassa on tapahtunut ilmeinen arviointivirhe.

____________