2008 m. kovo 6 d. pareikštas ieškinys byloje Arch Chemicals Inc. ir kt. prieš Komisiją

(Byla T-120/08)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Arch Chemicals Inc. (Norwalk, Jungtinės Amerikos Valstijos), Arch Timber Protection Ltd (Castleford, Jungtinė Karalystė), Bactria Industriehygiene-Service Verwaltungs GmbH (Kirchheimbolandenas, Vokietija), Rhodia UK Ltd (Votfordas, Jungtinė Karalystė), Sumitomo Chemical (UK) plc (Londonas, Jungtinė Karalystė) ir Troy Chemical Company BV (Maassluis, Nyderlandai), atstovaujamos advokatų C. Mereu ir K. Van Maldegem

Atsakovė: Europos Bendrijų Komisija

Ieškovės reikalavimai

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu, arba, nepatenkinus šio reikalavimo, išnagrinėti klausimus dėl priimtinumo nagrinėjant bylą iš esmės, arba, nepatenkinus ir šio reikalavimo, atidėti sprendimo priėmimą tol, kol bus priimtas sprendimas pagrindinėje byloje,

panaikinti 2007 m. gruodžio 4 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1451/2007 dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų patiekimo į rinką 16 straipsnio 2 dalyje nurodytos 10 metų programos antrojo etapo (OL L 325, 2007, p. 3) 3 straipsnio 2 dalį (ir II priedą), 4 straipsnį, 7 straipsnio 3 dalį, 14 straipsnio 2 dalį, 15 straipsnio 3 dalies antrą pastraipą ir 17 straipsnį,

pripažinti Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidų pateikimo į rinką 9 straipsnio a punktą, 10 straipsnio 3 dalį, 11 straipsnį ir 16 straipsnio 1 dalį ieškovių atžvilgiu negaliojančiomis ir netaikytinomis,

pripažinti 2000 m. rugsėjo 7 d. Komisijos reglamento (EB) Nr. 1896/2000 dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų 16 straipsnio 2 dalyje nurodytos programos pirmojo etapo 6 straipsnio 2 dalį ieškovių atžvilgiu negaliojančia ir netaikytina,

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės siekia, kad būtų iš dalies panaikintas 2007 m. gruodžio 4 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 1451/2007 dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų patiekimo į rinką 16 straipsnio 2 dalyje nurodytos 10 metų programos antrojo etapo¹ (toliau - Antrosios peržiūros reglamentas) ir panaikintas Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2032/2003², nes ginčijamos nuostatos:

i) nustato tokias pat formuluotes ir (arba) tekstą kaip ir anksčiau Reglamente (EB) Nr. 2032/2003 nustatytos nuostatos, kurias ieškovės jau anksčiau užginčijo (bylos T-75/04 - T-79/04) vykdomoje gaminių peržiūroje, nes jie pažeidžia ieškovių teises ir teisėtus lūkesčius pagal 1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 98/8/EB dėl biocidų pateikimo į rinką (toliau -- BPR direktyva)³;

ii) prieštarauja tarpusavyje ir BPR direktyvai, ir

iii) pažeidžia EB sutarties nuostatas ir visą eilę pagrindinių EB teisės principų, kaip antai neiškreiptos konkurencijos, teisinio saugumo ir teisėtų lūkesčių, proporcingumo, vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principus, bei teisę į nuosavybę ir laisvę užsiimti prekybos veikla.

Be to, ieškovės teigia, jog kaip dalyvės antroje peržiūros procedūroje pagal antrosios peržiūros reglamentą, jos turi teisę pasinaudoti procedūrinėmis garantijomis ir duomenų apsaugos teisėmis (t. y. išimtinio naudojimo teise), susijusiomis su jų pranešimų duomenimis ir išsamiomis bylų medžiagomis visose valstybėse narėse pagal BPR direktyvos 12 straipsnį. Tačiau, ieškovių teigimu, kadangi Antrosios peržiūros reglamento 4 straipsnyje iš valstybių narių nereikalaujama panaikinti biocidų registracijas, atitinkančias ieškovių praneštas veikliąsias medžiagas (arba) konkuruojančių bendrovių, kurios nedalyvauja peržiūroje ir turi prieigą prie ieškovių peržiūrai pateiktų duomenų, turimus gaminių rūšių derinius, de jure ir de facto pažeidžia ieškovėms pagal BPR direktyvos 12 straipsnį suteiktas išimtinio naudojimo teises. Be to, ieškovės teigia, kad atsakovė, sąmoningai įgyvendindama BPR direktyvą taip, kad buvo viršyti suteikti įgaliojimai ir pažeistos ieškovių teisės bei lūkesčiai, piktnaudžiavo jai pagrindinės BPR direktyvos suteiktais įgaliojimais. Be to, kaip jau buvo nurodyta, ginčijamoji priemonė, leisdama įmonėms, nedalyvaujančioms peržiūroje bei nepatiriančioms investicijų sąnaudų, toliau veikti rinkoje ir įgauti konkurencinį pranašumą ieškovių atžvilgiu, pažeidžia EB sutarties nuostatas dėl sąžiningos konkurencijos.

Galiausiai ieškovės nurodo, kad Antrosios peržiūros reglamento 6 straipsnio 2 dalis ir 9 straipsnio a pastraipa, 10 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnis bei BPR direktyvos 16 straipsnio 1 dalis yra neteisėti.

____________

¹ - OL L 325, 2007, p. 3

² - 2003 m. lapkričio 4 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 2032/2003 dėl 10 metų programos, nurodytos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką 16 straipsnio 2 dalyje, antrojo etapo, iš dalies keičianti Reglamentą (EB) Nr. 1896/2000 (OL L 307, 2003, p. 1)

³ - OL L 123, 1998, p. 1