Žaloba podaná dne 16. listopadu 2012 - Spojené království v. Komise

(Věc T-503/12)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupce: D. Wyatt, QC, V. Wakefield, Barrister, a C. Murrell, zmocněnkyně)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobce navrhuje, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Komise 2012/500/EU ze dne 6. září 2012, kterým se z financování Evropskou unií vylučují některé výdaje vynaložené členskými státy, pokud jde o čtyři položky uvedené v příloze týkající se paušální opravy ve výši 5 % výdajů vzniklých Severnímu Irsku v rozpočtovém roce 2008 (což činí 277 231,60 eur a 13 671 558, 90 eur) a v rozpočtovém roce 2009 (což činí 270 398,26 eur a 15 844 193,29 eur) (Úř. věst. 2012 L 244, s. 11); a

uložil žalované náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.

První žalobní důvod se týká tvrzení, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení a nesprávného posouzení skutkového stavu a nezohlednila úvahy, které byly relevantní pro rozsah případných ztrát fondů EU s ohledem na riziko, které pro tyto fondy představovaly výdaje za roky 2007 a 2008, které především vyplývají z pochybení při stanovení způsobilé plochy v roce 2005 mající dopad na původní rozdělení nároků.

Druhý žalobní důvod se týká tvrzení, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení a nesprávného posouzení skutkového stavu tím, že dospěla k chybnému závěru, že Northern Ireland Department of Agriculture and Rural Development ("DARD") řádně nebo vůbec neuplatnil ustanovení o sankcích, vracení neoprávněných plateb a nápravy záměrných nesrovnalostí, a že tím Komise přecenila nebo nezohlednila úvahy týkající se rozsahu případných ztrát pro unijní fondy. Komise především:

nesprávně kritizovala údajné "systematické" přepočty platebních nároků ze strany DARD;

nesprávně tvrdila, že pochybení, k nimž došlo v roce 2005, mohla mít podstatný dopad na historický aspekt hodnoty nároků;

přijala nesprávnou metodu výpočtu přeplatků;

zaujala chybný přístup, pokud jde o sankce, a především:    

přijetím nesprávné metody výpočtu sankcí; a

nesprávným tvrzením, že sankce by měla být uložena za každý rok v případech, kdy se uplatnila v roce 2005, avšak nikoli v následujících letech, v tomto případě v letech 2007 a 2008, ve kterých přeplatky vyplývaly ze stejného pochybení, které již bylo sankcionováno v roce 2005;

-    přijala nesprávný přístup ve vztahu k úmyslným nesrovnalostem.

____________