Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 9.12.2014 – Ferriera Valsabbia ja Valsabbia Investimenti vastaan komissio
(asia T‑92/10)
Kilpailu – Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Tankoina tai rullina olevan betoniteräksen markkinat – Päätös, jossa todetaan HT 65 artiklan rikkominen EHTY:n perustamissopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeen asetuksen (EY) N:o 1/2003 perusteella – Hintojen ja maksuaikojen vahvistaminen – Tuotannon tai myynnin rajoittaminen tai valvonta – Harkintavallan väärinkäyttö – Puolustautumisoikeudet – Yhtenä kokonaisuutena pidettävä jatkettu kilpailusääntöjen rikkominen – Sakot – Laskentapohjan vahvistaminen – Lieventävät seikat – Hallinnollisen menettelyn kesto
1. Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Yhteenveto kanteen oikeudellisista perusteista – Terminologia – Velvollisuutta käyttää työjärjestyksen terminologiaa ei ole (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artiklan ensimmäinen kohta ja 53 artiklan ensimmäinen kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 54 kohta)
2. Komissio – Kollegisen päätöksenteon periaate – Soveltamisala – Kilpailusääntöjen soveltamispäätös, joka annettiin tiedoksi ilman liitteitä – Kollegisen päätöksenteon periaatetta ei ole loukattu – Seikat, jotka on esitetty oikeudellisesti riittävällä tavalla päätöksen tekstissä (EY 219 artikla) (ks. 59, 60 ja 80 kohta)
3. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Oikeusperustan valinta – Unionin lainsäädäntö – Selkeyden ja ennakoitavuuden vaatimus – Oikeusperustan nimenomainen ilmoittaminen – Komission päätös, jossa todetaan EHTY-sopimuksen päättymisen jälkeen HT 65 artiklan rikkominen ja jossa kyseessä olevalle yritykselle määrätään sakko – Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 7 artiklan 1 kohdan ja 23 artiklan 2 kohdan muodostama oikeusperusta (HT 65 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 7 artiklan 1 kohta ja 23 artiklan 2 kohta) (ks. 92 ja 96 kohta)
4. Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kartellit, jotka kuuluvat aineellisesti ja ajallisesti EHTY-sopimuksen oikeusjärjestelmän soveltamisalaan – EHTY-sopimuksen päättyminen – Vapaan kilpailun järjestelmän jatkuminen EY-sopimuksen alaisuudessa – Komission valvonnan jatkuminen asetuksen N:o 1/2003 oikeudellisissa puitteissa (HT 65 artiklan 1 kohta; neuvoston asetus N:o 1/2003) (ks. 97–112 kohta)
5. Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Ajallinen soveltamisala – Menettelysäännöt – Perustavanlaatuiset säännöt – Eroavaisuudet – EHTY-sopimuksen päättyminen – Kilpailusääntöjen soveltamispäätös, joka tehtiin tämän päättymisen jälkeen ja joka koskee tätä edeltäneitä tosiseikkoja – Oikeusvarmuuden periaate ja luottamuksensuojan periaate – Ennen EHTY-sopimuksen päättymistä syntyneet oikeudelliset tilanteet – Kuuluminen EHTY-sopimuksen oikeusjärjestyksen soveltamisalaan (HT 65 artiklan 1 kohta) (ks. 113, 114, 116 ja 148 kohta)
6. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Periaatteen ulottuvuus – Komission ensimmäisen päätöksen, jossa rikkominen todetaan, kumoaminen – Uuden päätöksen tekeminen toisen oikeusperustan ja aiempien valmistelutoimien perusteella – Hyväksyttävyys – Velvollisuutta antaa uusi väitetiedoksianto ei ole – Velvollisuutta järjestää uusi kuulemistilaisuus ei ole (HT 65 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 14 artiklan 3 kohta ja 27 artiklan 1 kohta; komission asetuksen N:o 773/2004 10 artikla, 12 artiklan 1 kohta ja 14 artiklan 3 kohta) (ks. 140, 141, 146 ja 147 kohta)
7. Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kielto – Rikkominen – Sopimukset ja yhdenmukaistetut menettelytavat, jotka muodostavat yhden kilpailusääntöjen rikkomisen – Käsite – Edellytykset – Yksi ainoa tarkoitus, kokonaissuunnitelma, kohde ja toimijat ovat samat – Kartellin tiettyjen ominaispiirteiden ja intensiteetin muuttuminen – Vaikutuksettomuus (HT 65 artiklan 1 kohta; EY 81 artiklan 1 kohta) (ks. 155–159, 167 ja 175 kohta)
8. Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Kielto – Rikkominen – Näyttö – Komission todistustaakka – Tietyillä aihetodisteilla ja yhteensattumilla, jotka osoittavat jatkuvan kilpailunvastaisen käyttäytymisen olemassaolon ja keston, esitetty näyttö – Näytön puuttuminen tarkastellun kokonaisajanjakson tiettyjen ajanjaksojen osalta – Vaikutuksettomuus (HT 65 artiklan 1 kohta) (ks. 191–194 kohta)
9. Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Yritysten väliset sopimukset – HT 65 artiklassa tarkoitettu kilpailun rajoittaminen – Arviointiperusteet – Kilpailunvastainen tarkoitus – Riittävä todentaminen (HT 65 artiklan 1 kohta) (ks. 213 kohta)
10. Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Osallistuminen kokouksiin, joilla on kilpailunvastainen tarkoitus – Seikka, jonka perusteella voidaan päätellä, että yritys on osallistunut päätettyyn yritysten väliseen järjestelyyn, jos se ei ole vastustanut kokouksessa tehtyjä päätöksiä – Julkinen irtisanoutuminen – Suppea tulkinta – Se, että yritys julkaisee EHTY-hinnan, ei ole riittävää (HT 65 artiklan 1 kohta) (ks. 213, 214 ja 356 kohta)
11. Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Rikkomisen vakavuus – Sitovaa tai tyhjentävää luetteloa perusteista ei ole (Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 A kohta) (ks. 227 kohta)
12. Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Taloudellisen tilanteen monitahoinen arviointi – Komission harkintavalta – Tuomioistuinvalvonta – Laillisuusvalvonta – Ulottuvuus (Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 A ja 1 B kohta) (ks. 227 ja 237–239 kohta)
13. Kilpailu – Sakot – Sakkojen laskennasta annetut suuntaviivat – Oikeudellinen luonne – Ohjeellinen käytännesääntö, joka merkitsee sitä, että komissio rajoittaa omaa harkintavaltaansa – Velvollisuus noudattaa yhdenvertaisuusperiaatetta, luottamuksensuojan periaatetta ja oikeusvarmuuden periaatetta (Komission tiedonanto 98/C 9/03) (ks. 229–231 kohta)
14. Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Rikkomisen vakavuus – Rikkomisen luonnehtiminen erittäin vakavaksi – Rikkomisen luonnetta koskevan perusteen ratkaiseva rooli – Kyseessä olevien tuotemarkkinoiden kokoa koskeva peruste ei ole itsenäinen peruste – Rikkomisen luonnehtiminen erittäin vakavaksi, vaikka se rajoittuu yhden ainoan jäsenvaltion alueelle – Hyväksyttävyys – Velvollisuus ottaa huomioon konkreettiset vaikutukset markkinoilla – Ulottuvuus – Kriisin olemassaolo kyseessä olevilla markkinoilla – Vaikutuksettomuus (Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 A kohta) (ks. 250–252, 256, 262, 285, 286, 294, 299, 300 ja 315 kohta)
15. Kilpailu – Sakot – Oikeudellinen kehys – Määrittäminen – Komission aikaisemman päätöskäytännön merkitys – Ei ole (HT 65 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta) (ks. 255, 297, 313 ja 340 kohta)
16. Tuomioistuinmenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset – Yhteenveto kanteen oikeudellisista perusteista – Yleinen viittaaminen kannekirjelmään liitettyihin muihin kirjelmiin – Tutkimatta jättäminen (Euroopan unionin tuomioistuimen perussäännön 21 artiklan ensimmäinen kohta; unionin yleisen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 268 ja 284 kohta)
17. Kartellit tai muut yhteistoimintajärjestelyt – Yhdenmukaistettu menettelytapa – Tietojenvaihto kartellin puitteissa tai sen valmistelemiseksi – Vaihdettujen tietojen huomioon ottaminen – Olettama (HT 65 artiklan 1 kohta) (ks. 276 kohta)
18. Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Konkreettinen vaikutus markkinoilla – Arviointiperusteet – Hintojen vahvistaminen sovittujen hintojen mukaisesti, jonka seurauksena asiakkaiden neuvotteluvaraa rajoitetaan (Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonanto 98/C 9/03) (ks. 285 ja 286 kohta)
19. Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Kyseessä olevien yritysten jakaminen luokkiin, joilla on tietty laskentapohja – Hyväksyttävyys – Edellytykset – Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen noudattaminen – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artikla; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 A kohta) (ks. 319–324, 329 ja 330 kohta)
20. Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Rikkomisen vakavuus – Kyseessä olevan yrityksen kokonaisliikevaihdon huomioon ottaminen – Hyväksyttävyys – Rajoittavan käytännön kohteena olevista tuotteista saadun liikevaihdon merkityksellisyys – Rajat – Suhteellisuusperiaatteen noudattaminen (HT 65 artikla; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 A kohta) (ks. 333–336 kohta)
21. Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Rikkomisen vakavuus – Lieventävät seikat – Yrityksen passiivisuus tai seurailijan asema – Arviointiperusteet (HT 65 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 ja 3 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 3 kohta) (ks. 350 kohta)
22. Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Lieventävät seikat – Kartellissa sovitusta poikkeava toiminta – Arvioiminen (HT 65 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 1/2003 23 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 3 kohta) (ks. 351, 352 ja 355–357 kohta)
23. Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Komission velvollisuudet – Kohtuullisen ajan noudattaminen – Arviointiperusteet – Laiminlyöminen – Edellytys – Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen – Seurauksena voi olla sakon alentaminen (HT 65 artiklan 1 kohta; Euroopan unionin perusoikeuskirja; neuvoston asetus N:o 1/2003) (ks. 363–366 ja 373 kohta)
Aihe
| Ensisijaisesti HT 65 artiklan soveltamismenettelystä 30.9.2009 tehdyn komission päätöksen K(2009) 7492 lopullinen (asia COMP/37.956 – Betoniteräs, päätöksen tekeminen uudelleen), sellaisena kuin se on muutettuna 8.12.2009 tehdyllä komission päätöksellä K(2009) 9912 lopullinen, kumoamisvaatimus siltä osin kuin siinä todetaan kantajien rikkoneen HT 65 artiklaa ja määrätään ne yhteisvastuullisesti maksamaan 10,25 miljoonan euron sakko ja toissijaisesti tämän sakon määrän alentamisvaatimus |
Ratkaisu
2) | | Ferriera Valsabbia SpA ja Valsabbia Investimenti SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |