Žaloba podaná 17. februára 2010 - Bilbaína de Alquitranes a i./ECHA

(vec T-93/10)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Bilbaína de Alquitranes, SA (Luchana-Baracaldo, Španielsko), Cindu Chemicals BV (Uithoorn, Holandsko), Deza a.s. (Valašské Meziříčí, Česká republika), Industrial Química del Nalón, SA (Oviedo, Španielsko), Koppers Denmark A/S (Nyborg, Dánsko), Koppers UK Ltd (Scunthorpe, Spojené kráľovstvo), Rütgers Germany GmbH (Castrop-Rauxel, Nemecko), Rütgers Belgium NV (Zelzate, Belgicko) a Rütgers Poland Sp. z o.o. (Kedzierzyn-Kozle, Poľsko), (v zastúpení: K. Van Maldegem, R. Cana, advokáti a P. Sellar, solicitor)

Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA)

Návrhy žalobkýň

vyhlásiť žalobu za prípustnú a dôvodnú,

čiastočne zrušiť napadnutý akt v rozsahu, v akom sa týka látky smola, uhoľnodechtová, vysokoteplotná, CAS č. 65996-93-2, a

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne sa domáhajú čiastočného zrušenia rozhodnutia Európskej chemickej agentúry ("ECHA") (ED/68/2009), ktorým bola látka smola, uhoľnodechtová, vysokoteplotná, CAS č. 65996-93-2 ("CTPHT") označená ako látka spĺňajúca kritériá upravené v článku 57 písm. d) a e) nariadenia (ES) č. 1907/2006¹ (ďalej iba "REACH"), v súlade s článkom 59 REACH.

Na základe napadnutého rozhodnutia, o ktorom sa žalobkyne dozvedeli z tlačovej správy ECHA, bola látka smola, uhoľnodechtová, vysokoteplotná zahrnutá do zoznamu 15 nových chemických látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy.

Celkovo teda žalobkyne nenamietajú označenie CTPHT ako karcinogénnej látky ale namietajú označenie tejto látky ako perzistentnej, bioakumulatívnej a toxickej a ako veľmi perzistentnej a veľmi bioakumulatívnej v súlade s kritériami upravenými v prílohe XIII REACH.

Okrem toho, žalobkyne tvrdia, že zaradenie látky smola, uhoľnodechtová, vysokoteplotná do kandidátskeho zoznamu látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy bude viesť k prípadnému zaradeniu takejto látky do prílohy XIV REACH, čo bude mať niekoľko negatívnych právnych následkov pre žalobkyne, ktoré priamo vyplývajú z takéhoto označenia.

Žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie je protiprávne, pretože porušuje uplatniteľné predpisy, ktoré boli vytvorené na účely označenia látok vzbudzujúcich veľmi veľké obavy v rámci REACH a látok, ktoré sú perzistentné, bioakumulatívne a toxické a veľmi perzistentné a veľmi bioakumulatívne. V dôsledku toho je napadnuté rozhodnutie založené na nesprávnom posúdení, pretože označenie látky smola, uhoľnodechtová, vysokoteplotná ako látky vzbudzujúcej veľmi veľké obavy spôsobené faktom, že je perzistentná, bioakumulatívna a toxická a veľmi perzistentná a veľmi bioakumulatívna, vychádza iba z vlastností základných zložiek, čo nemá právny základ v REACH.

Navyše, napadnuté rozhodnutie je protiprávne, pretože porušuje zásadu rovnosti zaobchádzania, keďže rozlišuje medzi spornou látkou a inými porovnateľnými látkami bez objektívneho odôvodnenia.

Nakoniec, žalobkyne tvrdia, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásadu proporcionality, pretože je neprimerané z pohľadu voľby opatrení, ktoré sú dostupné žalovanej a z pohľadu znevýhodnení spôsobených v súvislosti so sledovaným cieľom.

____________

¹ - Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1907/2006 z 18. decembra 2006 o registrácii, hodnotení, autorizácii a obmedzovaní chemických látok (REACH) a o zriadení Európskej chemickej agentúry, o zmene a doplnení smernice 1999/45/ES a o zrušení nariadenia Rady (EHS) č. 793/93 a nariadenia Komisie (ES) č. 1488/94, smernice Rady 76/769/EHS a smerníc Komisie 91/155/EHS, 93/67/EHS, 93/105/ES a 2000/21/ES (Ú. v. EÚ L 396, s. 1).