Acțiune introdusă la 24 februarie 2010 - Ungaria/Comisia

(Cauza T-89/10)

Limba de procedură: maghiara

Părțile

Reclamantă: Republica Ungară (reprezentanți: J. Fazekas, M. Z. Fehér, și K. Szíjjártó, agenți)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile reclamantului

Anularea articolului 1 alineatele (3) și (4), precum și a anexei I punctul 3.3 și a anexei II la Decizia Comisiei [C(2009)10151] din 14 decembrie 2009 privind un proiect de interes major denumit "Tronsonul de autostradă M43 între Szeged și Makó", care face parte din programul operativ "Transporturi" de asistență structurală din partea Uniunii prin intermediul Fondului european de dezvoltare regională și al Fondului de coeziune, în cadrul obiectivului de convergență, în măsura în care dispozițiile menționate exclud dintre cheltuielile eligibile plățile cu titlu de TVA;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Reclamanta solicită anularea parțială a Deciziei Comisiei din 14 decembrie 2009 privind un proiect de interes major denumit "Tronsonul de autostradă M43 între Szeged și Makó", care face parte din programul operativ "Transporturi" de asistență structurală din partea Uniunii prin intermediul Fondului european de dezvoltare regională și al Fondului de coeziune, în cadrul obiectivului de convergență. Prin decizia menționată, Comisia a autorizat plata unei contribuții la respectivul proiect de interes major prin intermediul Fondului de coeziune. De asemenea, în secțiunea "Cheltuieli neeligibile" a anexei I la decizia atacată, Comisia a respins cererea administrației maghiare de a include plățile cu titlu de TVA în proiectul menționat.

În susținerea cererii sale, reclamanta susține că decizia atacată a fost adoptată de Comisie cu încălcarea prevederilor dreptului comunitar, în special a articolului 56 alineatul (4) din Regulamentul (CE) nr. 1083/2006¹ și a articolului 3 din Regulamentul (CE) nr. 1084/2006².

Reclamanta consideră că litera (e) a articolului 3 din Regulamentul nr. 1084/2006 prevede în mod clar că nu este eligibilă pentru o intervenție din cadrul Fondului de coeziune taxa pe valoarea adăugată recuperabilă. În opinia reclamantei, din această dispoziție se deduce indubitabil că taxa pe valoarea adăugată nerecuperabilă este eligibilă. Prin urmare și având în vedere că, în contextul reglementărilor comunitare sau naționale în materie de TVA, beneficiarul proiectului de interes major la care se referă decizia atacată nu are calitatea de subiect pasiv, astfel încât nu poate solicita restituirea părții de TVA pe care a suportat-o, reclamanta afirmă că, în decizia atacată, Comisia nu ar fi trebuit să excludă plățile cu titlu de TVA dintre cheltuielile eligibile în vederea acordării asistenței.

În plus, reclamanta pretinde că, întrucât Comisia nu a considerat eligibile nici acele cheltuieli pe care Regulamentul nr. 1084/2006 nu le include între cheltuielile eligibile, în timp ce reglementarea națională corespunzătoare le menționează expres cu titlu de cheltuieli eligibile, Comisia a privat statele membre, prin decizia atacată, de competențele conferite acestora de articolul 56 alineatul (4) din Regulamentul nr. 1083/2006.

De asemenea, în opinia reclamantei, criteriul aplicat de Comisie, potrivit căruia TVA-ul suportat de beneficiarul subvenției este "recuperabil" prin intermediul TVA-ului facturat pentru taxa încasată de managerul infrastructurii construite de beneficiar, constituie o interpretare foarte largă a noțiunii "taxă pe valoarea adăugată recuperabilă" prevăzute la articolul 3 litera (e) din Regulamentul nr. 1084/2006, pe care modul de redactare a acestei dispoziții nu o susține, și care, în plus, este contrară reglementării comunitare în materie de TVA.

În ultimul rând, reclamanta afirmă că nici Regulamentul nr. 1083/2006, nici Regulamentul nr. 1084/2006 nu permit interpretarea potrivit căreia Comisia, la examinarea cheltuielilor eligibile, inclusiv a TVA-ului eligibil, și-ar putea întemeia decizia pe faptul că statul membru ar fi putut opta pentru o altă soluție legală în ceea ce privește organizarea proiectului și gestionarea infrastructurii. În opinia reclamantei, organizarea administrării infrastructurilor naționale și a serviciilor publice aferente acestora este, în esență, de competența statelor membre. În consecință, reclamanta pretinde de asemenea că, în măsura în care aceasta îndeplinește cerințele prevăzute de dreptul comunitar, Comisia trebuie să accepte opțiunea statului membru, chiar dacă aceasta are consecințe asupra calificării drept cheltuieli eligibile în funcție de calitatea sau lipsa calității beneficiarului de subiect pasiv al TVA.

____________

¹ - Regulamentul (CE) nr. 1083/2006 al Consiliului din 11 iulie 2006 de stabilire a anumitor dispoziții generale privind Fondul european de dezvoltare regională, Fondul social european și Fondul de coeziune și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1260/1999 (JO L 210, p. 25, Ediție specială, 14/vol. 2, p. 64).

² - Regulamentul (CE) nr. 1084/2006 al Consiliului din 11 iulie 2006 de creare a Fondului de coeziune și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1164/94 (JO L 210, p. 79, Ediție specială, 14/vol. 2, p. 118).