Αναίρεση που άσκησε στις 5 Μαΐου 2008 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 21 Φεβρουαρίου 2008 στην υπόθεση F-31/07, Putterie DeBeukelaer κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-160/08 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser και K. Herrmann)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Françoise Putterie-DeBeukelaer (Βρυξέλλες, Βέλγιο)

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να εξαφανίσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·

να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του ΔΔΔ·

να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως η Επιτροπή ζητεί την εξαφάνιση της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ) της 21ης Φεβρουαρίου 2008, στην υπόθεση F-31/07, Putterie-De Beukelaer κατά Επιτροπής, με την οποία το ΔΔΔ ακύρωσε την έκθεση αξιολογήσεως σταδιοδρομίας της F. Putterie-De Beukelaer σχετικά με την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2005 μέχρι 31 Δεκεμβρίου 2005 καθόσον η έκθεση αυτή δεν αναγνωρίζει τη δυνατότητά της να ασκεί καθήκοντα της κατηγορίας B*.

Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως η Επιτροπή επικαλείται έναν μοναδικό λόγο στηριζόμενο, αφενός, σε παραβίαση εκ μέρους του ΔΔΔ των αρχών σχετικά με την έκταση του ελέγχου που μπορεί να ασκεί αυτεπαγγέλτως ο κοινοτικός δικαστής και, αφετέρου, σε παράβαση της απαγορεύσεως αποφάνσεως πέραν των ζητούμενων από τους διαδίκους (ultra petita).

Η Επιτροπή εκτιμά ότι το ΔΔΔ δεν εδικαιούτο να εξετάσει αυτεπαγγέλτως έναν λόγο σχετικά με το κύρος επί της ουσίας της προσβαλλομένης πράξεως που στηρίζεται σε υπέρβαση του πεδίου εφαρμογής του άρθρου 43 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΚΥΚ) και του άρθρου 10, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ, καθόσον οι λόγοι επί της ουσίας δεν είναι δημοσίας τάξεως.

Επικουρικώς, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι, καθόσον οι σκέψεις 75 και 76 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως μπορούν να θεωρηθούν ως ανεξάρτητοι από τον λόγο που στηρίζεται στο κύρος επί της ουσίας της προσβαλλομένης πράξεως και μπορούν να θεωρηθούν ως διαφορετικός λόγος στηριζόμενος σε αναρμοδιότητα του εκδότη της προσβαλλομένης πράξεως, το ΔΔΔ παραβίασε τα δικαιώματα άμυνας της Επιτροπής, διότι αυτή δεν μπόρεσε να εκφράσει την άποψή της επί της πτυχής αυτής σύμφωνα με το άρθρο 77 του Κανονισμού Διαδικασίας του ΔΔΔ.

____________