Kohtuasi C‑270/16
Carlos Enrique Ruiz Conejero
versus
Ferroser Servicios Auxiliares SA
ja
Ministerio Fiscal
(eelotsusetaotlus, mille on esitanud Juzgado de lo Social no 1 de Cuenca)
Eelotsusetaotlus – Sotsiaalpoliitika – Direktiiv 2000/78/EÜ – Võrdne kohtlemine töö saamisel ja kutsealale pääsemisel – Artikli 2 lõike 2 punkti b alapunkt i – Puude alusel diskrimineerimise keeld – Liikmesriigi õigusnormid, mis teatavatel tingimustel lubavad töötaja töölepingu korduva töölt puudumise tõttu üles öelda, isegi kui puudumine on põhjendatud – Töötaja puudumine tema puudest tingitud haiguse tõttu – Erinev kohtlemine puude alusel – Kaudne diskrimineerimine – Põhjendatus – Võitlus töölt puudumisega – Sobivus – Proportsionaalsus
Kokkuvõte – Euroopa Kohtu (kolmas koda) 18. jaanuari 2018. aasta otsus
1. Sotsiaalpoliitika – Võrdne kohtlemine töö saamisel ja kutsealale pääsemisel – Direktiiv 2000/78 – Puude alusel diskrimineerimise keeld – Mõiste „puue“ – Sellise töötaja rasvumus, kes pika aja jooksul ei saa oma tööülesandeid täita või saab seda teha üksnes piiratud ulatuses – Hõlmamine
(Nõukogu direktiiv 2000/78)
2. Sotsiaalpoliitika – Võrdne kohtlemine töö saamisel ja kutsealale pääsemisel – Direktiiv 2000/78 – Puude alusel diskrimineerimise keeld – Liikmesriigi õigusnormid, mis teatavatel tingimustel lubavad töötaja töölepingu korduva töölt puudumise tõttu üles öelda, isegi kui puudumine on põhjendatud – Töötaja puudumine tema puudest tingitud haiguse tõttu – Lubamatus – Erand – Eesmärgi võidelda töölt puudumisega järgimine – Proportsionaalsuse põhimõtte järgimine – Liikmesriigi kohtu hinnang
(Nõukogu direktiiv 2000/78, artikli 2 lõike 2 punkti b alapunkt i)
1. Vt otsuse tekst.
(vt punktid 28–30)
2. Nõukogu 27. novembri 2000. aasta direktiivi 2000/78/EÜ, millega kehtestatakse üldine raamistik võrdseks kohtlemiseks töö saamisel ja kutsealale pääsemisel, artikli 2 lõike 2 punkti b alapunkti i tuleb tõlgendada nii, et sellega on vastuolus liikmesriigi õigusnormid, mis näevad ette, et tööandja võib töötaja töölepingu üles öelda töötaja korduvate töölt puudumiste tõttu, isegi kui puudumised on põhjendatud, juhul kui puudumised on põhjustatud töötaja puudest tingitud haigustest, välja arvatud juhul, kui need õigusnormid, mille eesmärk on võidelda töölt puudumisega, ei lähe seejuures kaugemale, kui on selle eesmärgi saavutamiseks vajalik: selle asjaolu kontrollimine on eelotsusetaotluse esitanud kohtu ülesanne.
Selles küsimuses tuleb tõdeda, et põhimõtteliselt on puudega töötajal tervest töötajast suurem oht, et tema suhtes kohaldatakse töötajate põhimääruse artikli 52 punkti d. Nimelt on puudega töötajal võrreldes terve töötajaga kõrgendatud risk puududa töölt tema puudega seotud haiguse tõttu. Tema puhul on niisiis suurem risk, et talle kogunevad töölt haiguse tõttu puudutud päevad ja järelikult ka oht ületada töötajate põhimääruse artikli 52 punktis d ette nähtud piirid. Seega võib nimetatud sättes ette nähtud eeskiri asetada puudega töötaja ebasoodsamasse olukorda ja seega põhjustada kaudselt puudel põhinevat erinevat kohtlemist direktiivi 2000/78 artikli 2 lõike 2 punkti b tähenduses (vt selle kohta 11. aprilli 2013. aasta kohtuotsus HK Danmark, C‑335/11 ja C‑337/11, EU:C:2013:222, punkt 76).
Käesoleval juhul tuleb asuda seisukohale, et võitlust töölt puudumisega võib pidada õiguspäraseks eesmärgiks direktiivi 2000/78 artikli 2 lõike 2 punkti b alapunkti i tähenduses, kuna tegemist on tööhõivepoliitika valda kuuluva meetmega (vt selle kohta 11. aprilli 2013. aasta kohtuotsus, HK Danmark, C‑335/11 ja C‑337/11, EU:C:2013:222, punkt 82).
Tuleb siiski kontrollida, kas liikmesriigi õigusnormidega selle eesmärgi saavutamiseks ette nähtud vahendid on sobivad ega lähe kaugemale, kui on selle eesmägi saavutamiseks vajalik.
(vt punktid 39, 44, 45 ja 57 ning resolutsioon)