Talan väckt den 19 februari 2010 - Feralpi Holding SpA mot Europeiska kommissionen

(Mål T-70/10)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Feralpi Holding SpA (Brescia, Italien) (ombud: advokaterna G. Roberti och I. Perego)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara det angripna beslutet,

ogiltigförklara eller sätta ned de böter som ålagts i det angripna beslutet, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Feralpi Holding anför följande grunder för sin talan:

-    Åsidosättande av kollegialitetsprincipen, då kommissionen inte underställt kommissionsledamöternas kollegium en version av det angripna beslutet som innefattar alla nödvändiga faktiska och rättsliga omständigheter.

-    Felaktig rättslig grund. Sökanden hävdar att kommissionen inte kunde grunda det angripna beslutet i den del det där slås fast att artikel 65 i förordning 1/2003 har åsidosatts, när Kol- och stålfördraget upphört att gälla.

-    Åsidosättande av rätten till försvar. Sökanden gör gällande att kommissionen inte tillsänt Feralpi Holding någon underrättelse om debiteringen och inte gett företaget möjlighet att utöva sin rätt till försvar. Kommissionen har vidare gett Feralpi Holding oskäliga frister och har hindrat den rätt till tillgång som tillkommer företaget.

-    Åsidosättande av kriterierna för att ålägga ansvar för överträdelsen. Enligt sökanden har kommissionen felaktigt hållit Feralpi Holding ansvarigt för överträdelsen, utan att ta hänsyn till de ändringar av bolagsstrukturen som gjorts i mellantiden.

-    Sökanden hävdar även att kommissionen har avgränsat den relevanta marknaden på ett felaktigt sätt och omotiverat funnit att den relevanta geografiska marknaden saknar en gemenskapsdimension, genom att inte beakta utbytbarheten mellan armeringsjärn och andra produkter från stålindustrin, såsom balkar och nät.

-    Det görs även gällande att kommissionen kvalificerat det beteende som prövades i beslutet som en enda, sammansatt och fortgående överträdelse av gemenskapens konkurrensregler och funnit att Feralpi Holding deltagit i denna överträdelse, vilket strider mot artikel 65 KS och utgör en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna.

I sista hand anför sökanden att svaranden har beräknat bötesbeloppet felaktigt.

____________