Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2023. gada 5. jūnijā iesniegusi Sąd Okręgowy w Warszawie (Polija) – KCB, MB/BNP Paribas Bank Polska S.A.

(Lieta C-348/23, BNP Paribas Bank Polska)

Tiesvedības valoda – poļu

Iesniedzējtiesa

Sąd Okręgowy w Warszawie

Pamatlietas puses

Prasītāji: KCB un MB

Atbildētāja: BNP Paribas Bank Polska S.A.

Prejudiciālais jautājums

Vai Padomes Direktīvas 93/13/EEK (1993. gada 5. aprīlis) par negodīgiem noteikumiem patērētāju līgumos ¹ 6. panta 1. punkts un 7. panta 1. punkts, kā arī efektivitātes un līdzvērtības principi jāinterpretē tādējādi, ka tie nepieļauj tādu valsts tiesiskā regulējuma interpretāciju tiesā, saskaņā ar kuru:

1)    patērētājs nevar lietderīgi izvirzīt pret uzņēmēju prasījumus, kas izriet no negodīgu noteikumu iekļaušanas līgumā, kamēr patērētājs nav sniedzis paziņojumu, ka viņš nepiekrīt, lai negodīgie līguma noteikumi paliktu spēkā, piekrīt to nepiemērošanai un saprot un pieņem no tā izrietošās sekas, tostarp, iespējams, visa līguma spēkā neesamību,

2)    patērētājs nevar no uzņēmēja lietderīgi prasīt atpakaļ izpildījumu, kas nepamatoti veikts, balstoties uz negodīgiem līguma noteikumiem, kamēr patērētājs nav sniedzis iepriekš minēto paziņojumu,

3)    patērētāja prasījums par tāda izpildījuma nodošanu atpakaļ, kas nepamatoti veikts, balstoties uz negodīgiem līguma noteikumiem, nav apmierināms, kamēr patērētājs nav sniedzis iepriekš minēto paziņojumu,

4)    uzņēmējam nav pienākuma maksāt patērētājam likumiskos procentus par izpildes kavējumu, kamēr uzņēmējs nav iepazinies ar iepriekš minēto patērētāja paziņojumu?

____________

¹ OV 1993, L 95, 29. lpp.