2023 m. liepos 25 d. Varhoven administrativen sad (Bulgarija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje „STAR POST“ ЕООD / Komisia za regulirane na saobshteniyata

(Byla C-476/23, Star Post)

Proceso kalba: bulgarų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Varhoven administrativen sad

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė: „STAR POST“ ЕООD

Kita kasacinio proceso šalis: Komisia za regulirane na saobshteniyata

Prejudiciniai klausimai

1.    Kaip turi būti aiškinama Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/6/EB¹ , iš dalies keičiančios Direktyvą 97/67/EB, siekiant visiško Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos suformavimo, 22 straipsnio 3 dalyje esanti frazė „pašto paslaugų teikėj[as] <...> dėl jį įtakojančio nacionalinės reguliavimo institucijos priimto sprendimo [pašto paslaugų teikėjas, kuriam daro įtaką nacionalinės reguliavimo institucijos priimtas sprendimas]“ ir ypač sąvoka „[daro įtaką]“? Ar sąvoka „[daro įtaką]“ turi būti aiškinama taip, kad reguliavimo institucijos sprendimas turi būti priimtas būtent dėl pašto paslaugų teikėjo? Ar pašto paslaugas teikiančiai bendrovei, kaip ji suprantama pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/6/EB, iš dalies keičiančios Direktyvą 97/67/EB, siekiant visiško Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos suformavimo, 22 straipsnio 3 dalį, „[daroma įtaka]“, jei vykdant viešųjų pirkimų procedūras ši bendrovė konkuruoja su universaliųjų pašto paslaugų teikėju ir, skųsdama per šias procedūras priimtus sprendimus, nurodė argumentus dėl universaliųjų pašto paslaugų teikėjo kryžminio subsidijavimo, o teismas juos atmetė, remdamasis nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimais, kuriais buvo pripažinta universaliosios pašto paslaugos teikėjo grynųjų sąnaudų, susijusių su universaliųjų pašto paslaugų teikimu, suma ir nustatyta, kad šios sąnaudos tam tikru mastu yra neproporcinga finansinė našta, tenkanti dėl universaliųjų pašto paslaugų teikimo?

2.    Ar Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/6/EB, iš dalies keičiančios Direktyvos 97/67/EB, siekiant visiško Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos suformavimo, 22 straipsnio 3 dalies ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio neatitinka tokia situacija, kokia nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai su universaliųjų pašto paslaugų teikėju konkuruojantis pašto paslaugų teikėjas negali nepriklausomoje institucijoje ginčyti nacionalinės reguliavimo institucijos sprendimo, kuriuo pripažįstama universaliųjų pašto paslaugų teikėjo grynųjų sąnaudų, susijusių su universaliųjų pašto paslaugų teikimu, suma ir nustatoma, kad šios sąnaudos tam tikru mastu yra neproporcinga finansinė našta, susijusi su universaliųjų pašto paslaugų teikimu?

____________

¹ OL L 52, 2008, p. 3.